累积投票制与分类表决制的比较.docVIP

PAGE PAGE 16 累积投票制与分类表决制的比较 摘要：公司治理是关于公司的出资人如何保证他们能从投资中得到回报。而处于弱势地位的中小股东如何合理的保障自己获取收益的权力也成为众人思考的问题。累积投票制有利于中小股东对公司决策权的获取，而分类表决制有利于中小股东对公司控制权的获取。权力通过制度是如何保障被获取的？权力的获取能否保证预期合理的收益？又有哪些限制因素阻碍制度效力的发挥？本文推陈出新，将两种制度进行比较，针对作用以及局限，给予适度意见以更好地维护中小股东权力。 关键词：公司治理；控制权；决策权；局限 Comparison of cumulative voting and voting system of classification Abstract: Corporate governance is about the companys investors how to ensure that they get from the investment return. The disadvantaged minority shareholders how to obtain reasonable assurance that their own earnings power has become everyone thought. Cumulative Voting in favor of minority shareholders of the companys access to decision-making, while classified voting system in favor of minority shareholders to obtain control of the company. Through the system is to protect the power being acquired, but the power can ensure a reasonable expected return? And what constraints hinder the effectiveness of the system play? This article introduce the two systems are compared for the role and limitations, give appropriate advice to better safeguard minority shareholder rights Keywords: Corporate governance; decision-making; control of the company; limits; 一、引言 公司治理缺乏多元化的监督时易增加决策失误的风险。由于我国内地特有的股权分类现象：公司股与法人股不能在二级市场流通，导致了不同股份类别的股东之间的利益矛盾。保护中小股东利益的呼声越高，分析累积投票制和分类表决制的法律规范等文献也越多。其实两种制度都是公司治理中维护中小股东利益的手段。从公司治理入手，对两种制度进行比较，即是探索公司完善治理之路，也是洞悉制度实质与作用的必要。 二、文献综述 目前国内较多文献阐释两种制度的法律规范，也有一部分从经济学角度对制度的某一项作用进行分析。累积投票制多研究立法主义以及我国的“选入式”（即公司章程不做强制要求采用累积投票制时，不得采用该制度）对累积投票制效力的削弱和放权给公司进行治理的赞同。或以经济学角度阐述累积投票制选举的博弈过程和实际效力。分类表决制主要阐述制度产生的背景以及适用环境。股权分置改革引起的对价研究和网络选举投票的不足之处。亦有部分文献基于两种制度下，对独立董事规模的效果分析。但还未有文献从公司金融的公司治理方面将两种制度进行比较。鉴于两种制度的很多共通点，本文立意阐述两种制度的实质与局限。 三、制度阐述 （一）分析前提 1.董事会兼任管理层 公司治理是关于公司的出资者会采取何种方式来保证他们自己从投资中获取回报。而这一研究的核心又集中在如何保证公司的内部人能够可信地像外部投资者支付回报，实现投资者利益最大化。目前我国大量股份公司的董事会成员兼任管理层，独立董事规模过小。董事会成员担任公司管理者会模糊董事会的监督权。一旦外部监督权无法得到保障，就容易导致管理层的大量滥用自由量裁权。分类表决制基于在保障公司外部人行使积极监督权的同时，参与公司治理，减少因决策失误导致的损失风险，实现公司民主管理。所以本文的分析重点在于分类表决制和累积投票制在中小股东（公司外部人）与大股东或者控股股东（公司内部人）两个利益群体之间发挥的作用和局限