论交通肇事罪之因逃逸致人死亡.docVIP

论交通肇事罪之因逃逸致人死亡 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：论交通肇事罪之因逃逸致人死亡 1 一、交通肇事罪的概念和犯罪构成 2 （一）交通肇事罪的概念 2 （二）交通肇事罪的犯罪构成 2 二、“因逃逸致人死亡”的问题 3 （一）“因逃逸致人死亡”的含义 3 （二）“因逃逸致人死亡”的性质 4 （三）“因逃逸致人死亡”的成立条件 6 1“因逃逸致人死亡”的客观方面 6 2“因逃逸致人死亡”的主观方面 6 （四）“因逃逸致人死亡”与故意杀人罪、伤害犯罪的区别 7 三、结束语 8 文2：试论交通肇事罪中因逃逸致人死亡的问题 9 三、因果关系理论是准确理解因逃逸致人死亡的关键 12 （二）根据因果关系的特点，原因在前，结果在后 12 四、对因逃逸致人死亡的定性应具体问题具体分析 13 参考文摘引言： 15 原创性声明（模板） 15 文章致谢（模板） 16 正文 论交通肇事罪之因逃逸致人死亡 文1：论交通肇事罪之因逃逸致人死亡 随着交通事业的迅速发展，车辆的增多，交通事故成为主要的“公害”之一，对人类的生命及财产安全构成了严重威胁。在上世纪80年代至90年代，我国年均发生交通事故20万起，因车祸致死人数5万多人，90年代以后分别上升到30多万起交通事故、致死人数约7万多人；随着机动车辆的直线上升，2000年后上述两项指数已升至77万多起、万多人。更令人担忧的是一部分肇事者在交通肇事后为了逃避法律责任驾车逃逸，导致许多本来可以生存下来的被害人因得不到及时救助而身亡。这种恶劣的行为引起了社会各个方面的广泛关注，法律界也为之震惊。为了保护被害人，也为了进一步有效地追究肇事者的刑事责任，新刑法对“因逃逸致人死亡”问题做了规定。同时，最高人民法院宣判委员会在2000年11月10日通过的《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称解释）也对此做了解释。然而，《解释》还存在缺陷，笔者就交通肇事罪的“因逃逸致人死亡”问题展开讨论，以期对本罪有新的、全面的、准确的认识。 一、交通肇事罪的概念和犯罪构成 （一）交通肇事罪的概念 交通肇事罪是指从事交通运输和非交通运输的人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。 （二）交通肇事罪的犯罪构成 1、本罪客体是交通事故中被侵害的不特定或多数人的生命权、健康权及公私财产权，即：公共交通安全。 2、 本罪客观要件是行人违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的行为。 3、本罪主体是一般主体，即从事交通运输和非交通运输的人员，包括直接操纵机动车辆、船舶的驾驶人员和直接领导、指挥公路、水路交通运输活动的领导、指挥人员 4、本罪主观要件是过失，即行为人应当预见自己的行为可能发生重大交通事故并造成严重后果，但由于疏忽大意没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免，以致造成了严重后果。 二、“因逃逸致人死亡”的问题 （一）“因逃逸致人死亡”的含义 我国新刑法第133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处7年以上有期徒刑。”如何理解“因逃逸致人死亡”的含义，刑法理论上和司法实践中对此认识不一，刑法理论界对此有不同的观点：第一种观点认为，“因逃逸致人死亡”是行为人在交通肇事后，明知被害人不及时抢救会有生命危险而畏罪潜逃，致被害人延缓抢救时机而死亡。第二种观点认为，“因逃逸致人死亡”是指事实上发生了二次交通事故：已经发生交通事故后，行为人在逃逸过程中又发生交通事故，显然刑法将同种数罪规定了一个法定刑。第三种观点认为，“因逃逸致人死亡”包括两种情况：一是有确定证据证明，被害人本来不致于死，却因肇事者逃逸未得到及时抢救而死亡；二是肇事者在逃逸过程中，再次发生交通肇事致人死亡的严重后果。 笔者认为，第一种观点是正确的。 第二种观点坚持交通肇事罪是过失犯罪，“因逃逸致人死亡”作为加重情节，其主观方面也应当是过失，为把其解释为过失，就把“人”解释为“在逃逸中第二次造成交通事故中的人”，即实际发生了两次交通事故。这一解释存在以下几个问题：首先，交通肇事后逃逸的情况很多，但在逃逸中又发生交通事故致人死亡的情形并不多，所以，将这种特殊情况作为一个加重情节来规定，显然是不必要的。其次，如果行为人在第一次交通事故中构成犯罪，逃逸过程中再次发生交通事故，致人死亡，也构成交通肇事罪的，可以按照刑法第69条的规定，数罪并罚，这样处理更为