后发劣势分析和总结.pdfVIP

后发劣势 杨小凯 今天讲的题目是“后发劣势” ，这个题目也许不太适合很多 人的口味，因为现在国内都在讲“后发优势” 。我讲的后发 劣势在西方研究的人也不多，有一位过世的经济学家叫沃 森，他在财政联邦主义、政治经济学等领域很有建树， “后 发劣势” 概念就是他提出来的。 他提出的英文名称叫 “Curse To The Late Comer ”，就是“对后来者的诅咒” 。他的意思就 是说，落后国家由于发展比较迟，所以有很多东西可以模仿 发达国家。模仿有两种形式，一种是模仿制度，另一种是模 仿技术和工业化的模式。由于是后发国家，所以可以在没有 在基础制度的情况下通过技术模仿实现快速发展。为什麽说 “诅咒”呢？就是说落后国家由于模仿的空间很大，所以可 以在没有好的制度的条件下，通过对发达国家技术和管理模 式的模仿，取得发达国家必须在一定地制度下才能取得的成 就。特别是落后国家模仿技术比较容易， 模仿制度比较困难， 因为要改革制度会触犯一些既得利益，因此落后国家会倾向 于技术模仿。但是，落后国家虽然可以在短期内取得非常好 的发展，但是会给长期的发展留下许多隐患，甚至长期发展 可能失败。 我们可以举很多例子。第一个例子是在 20 世纪之前， 也就是 18、 19 世纪，当时的英国是发达国家，而法国是发 展中国家，二者最根本的差距就是制度的差距。法国自大革 命时期就实行专制制度，而英国 1688 年之后就实现了宪政 制度。宪政制度在当时来说并不是一种民主的制度，而是一 种共和的制度。所谓共和制度就是参加选举的主要是一些特 权阶层，只有少数有钱人才有选举权，因此你很难说它是民 主的。但它是“共和”的，就是说保护分权制度。共和实际 是对民主的不信任，它害怕民主变成多数人压迫少数人，所 以共和有一种保护少数的机制。比如美国参议院不管各个州 的大小和人数多少都是一州两票，所以可以作为少数对抗多 数的一个机制。美国另一个对抗民主的制度就是大法官制 度。法官不是选举的，而是总统任命的，而且实行终身制。 法官是可以对抗舆论的，所以有人说美国是言论自由，这不 是绝对的。 因此共和与民主是有很大差异的。 我在北大教书， 上次就跟他们说，你们北大老是讲民主和科学，现在应该讲 自由和共和。讲民主往往就是统治阶级和被统治阶级的两极 冲突，这是很不稳定的，统治阶级占上风就是专制，被统治 阶级占上风就是革命，革命产生暴君，暴君又产生革命，这 是很糟糕的事情。而共和强调权力制衡，任何一极都不能压 迫另一极，所以就形成了利益制衡。因此共和与民主的关系 是很紧张的。 中国有好多人还对此不甚理解。民主简单地说就是少 数服从多数，而共和或自由则是要保护和尊重少数。早期英 国的成功就是一种共和制度、宪政制度的成功。有了这种制 度才能限制当权者的机会主义。只有对政府的机会主义限制 住了，经济才能发展起来。这是英国发展起来的一个根本原 因。法国当时是一种专制制度，在政治上是人治的。这种专 制有些方面跟我们国家是很像的。比如说它是“薄赋轻徭” 。 薄赋轻徭是专制主义的一个特征，因为一个不是民选的政府 不敢收太高的税，否则人民会造反的。而一个民主的政府反 而会征很高的税。所以当时英国和法国发展的一个重要区别 就是，英国政府平均税率比法国要高得多。但英国的税法很 公平。在法国有很多人是可以不交税的，比如贵族等。这就 象我们国家现在院士可以不交税一样。而在英国，任何人都 要交税。正因为税法不公平，所以法国的平均税率比英国低 很多，它没有能力搞大规模的公共事业。法国还有一点特别 像中国，就是官商勾结。当时英国的官商关系叫做“建设性 的冲突”，而法国就是官商勾结。所以英国当时的制度就是 我们今天讲的宪政经济学、政治经