有限合伙的三类税务风险不得不防.docxVIP

有限合伙的三类税务风险不得不防 滨海六局：有限合伙的三类税务风险不得不防 天津市滨海新区第六地方税务分局有三位专家高文元、荣立新、陈鑫对合伙制私募基金 的个人所得税非常关注，据他们的文章透露，合伙制基金 2013 年天津市户均入库个人所 得税 466 万元。通过日常纳税评估，滨海新区第六地税局有关部门发现合伙制基金有三个 常见问题值得关注。为便于大家识别，我们借助重案六组的称呼，将这个地税局称为滨海 六局。本文下面的黑体字部分为滨海六局三位老师攥写的案例原文，非黑体字部分为中国 财税浪子的评论。 第一、错误理解 “先分后税 ”原则，延迟缴纳税款延迟缴纳税款是较为普遍的问题。 滨海六局发现，很多纳税人对财税 [2008]159 号文件中规定的 “先分后税 ”原则，往往 理解为只有在实际分配给合伙人时才缴纳税款，如果收益没有分配，而是留在合伙制基金 里，则未发生纳税义务。这一误解造成了许多有收益的私募基金，年终汇算清缴时并没有 足额缴纳个人所得税。 中国财税浪子 taxlangzi 公号提示，这个问题绝对老生常谈，但是对于那些不断进入私 募行业的财税新人而言，始终是个不容易理解的问题。合伙企业生产经营所得和其他所得 采取 “先分后税 ”的原则。具体应纳税所得额的计算可以按照现行个人所得税的有关规定 执行。这里所称生产经营所得和其他所得，既包括合伙企业分配给所有合伙人的所得，也 包括企业当年留存的所得（利润） 。也就是说，先分后税的 “分”不是实际分配到手的概 念，只要是合伙企业赚取的年度所得，按照份额比例计算归属于你合伙人的部分就是你合 伙人需要计税的所得。这一点与有限责任公司完全不同，也不是政策不合理的问题，而是 特定组织形式的主体在所得税分配上的不同处理模式。 滨海六局了解到，天津某投资管理合伙企业（有限合伙）成立于 2011 年，由 2 家法人 和 9 名自然人共同出资 19， 560 万元，除一名法人为普通合伙人外，其余均为有限合伙 人。滨海六局在进行案头分析时发现了两个重大疑点：一是企业短期投资、投资收益金额 较大，同时无营业税入库，需要核实是否有股票转让收益等营业税应税收入。二是根据企 业财务报表估算， 2013 年汇算清缴应缴纳个人所得税 4， 274， 255.12 元，实际只在年中 缴纳 2， 038， 400 元，截至 2013 年 2 月底企业并未做汇算清缴。 针对以上两个疑点问题，滨海六局向企业下达了《税务函告通知书》 ，要求企业提供合 伙协议、短期投资明细等相关材料，并对疑点问题作出解释。 财务人员对上述问题的解释为：（ 1） 2013 年投资收益包含货物期货买卖收益 95,120， 928.31 元，股票买卖亏损 -12， 338， 117.78 元，未发生营业税应税营业额。 （2）由于对 政策理解不清，误以为对 2013 年的生产经营所得应在实际分配环节缴税，企业表示愿意 在 2013 年汇算清缴中按照 “先分后税 ”的原则缴纳税款。 中国财税浪子 taxlangzi 公号提示，在营业税层面，合伙企业不实行先分后税，如果发 生应税行为，直接以合伙企业为营业税纳税主体。货物期货不属于营业税的征税范围，股 票转让如果出现负差价也无需缴纳营业税。 2016 年 5 月 1 日以后，营改增试点实现全覆 盖，上述营业税纳税义务平移至至增值税领域。说一句题外话，现在很多同学和老师在分 析营改增试点争议问题时，都喜欢用用营业税政策平移的概念来解释增值税，其实这是存 在一定风险的。 “平移 ”其实是从立法角度来说的，基于税改的平稳过渡和行业税负只减 不增的总体要求，立法者将不少营业税政策平移至新的营改增 36 号文之中，但是在执行 层面，无论是纳税人还是税务当局都是在执行新的增值税政策，而不是套用原营业税政 策，增值税原理和营业税原理也有很大差距，因此在执行层面不宜简单套用 本案例中，企业自己也认识到对先分后税的理解不到位。事实上财税【 “平移 ”。 2000】 91 号文 第五条也规定，合伙企业的投资者按照合伙企业的全部生产经营所得和合伙协议约定的分 配比例确定应纳税所得额，合伙协议没有约定分配比例的，以全部生产经营所得和合伙人 数量平均计算每个投资者的应纳税所得额。前款所称生产经营所得，包括企业分配给投资 者个人的所得和企业当年留存的所得 ( 利润) 。初步推断，案例涉及的这个合伙企业，平时 对于合伙企业没有实际分配到合伙人手里的所得是没有申报