反倾销应诉中ERP系统的会计支持策略.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 反倾销应诉中ERP系统的会计支持策略  反倾销应诉中会计的核心作用是供应成本信息。中国会计制度下的产品成本组成与结构价格(CV)的成本组成不同。因此。反倾销调查时结构价格(CV)的计算是“成本追溯”，而不是“成本引用”。在手工条件下几乎不可能按时、按质量要求供应会计抗辩材料。本文就如何利用ERP系统的辅助核算功能进行快速有效成本追溯。以及如何从ERP系统中利用XBRL技术提取数据转换为会计举证资料进行探讨。  2010年中国出口商品被调查的数量较2009年初下降了17％，但仍是全球被调查最多的商品，占反倾销调查总量的1／3。中国企业如何应对严峻的反倾销形势仍是紧迫而又重要的问题。反倾销既是国际贸易过程中的一种经济现象，又是一个法律范畴的问题，但在反倾销诉讼过程中。倾销的推断、反倾销税征收的幅度等很多问题都涉及会计的专业问题。需要从会计的角度进行认定，因而，中国企业若要应诉反倾销成功，往往离不开会计的支持。  1反倾销应诉中会计的核心作用是供应成本信息  不论是价格倾销还是成本倾销，产品的成本计算都将直接影响被调查产品的正常价值乃至最终确定倾销是否存在。反倾销应诉中会计所供应的相关会计信息主要包括：销售信息、与各调整数据相关的费用信息、成本核算信息等，其中成本信息在推算正常价值时起打算性作用。在美国商务部反倾销调查问卷的E部分、欧盟反倾销调查问卷的F部分中。要填写被调查国家本国生产成本计算表。并且在填写本部分时还需填写有关财务会计体系、成本核算体系等具体说明，填写成本数据量大，且规律关系复杂，在实地核查阶段成本信息也是重点核实的内容，同时，成本信息还影响到我国反倾销诉讼中的敏感问题——市场经济地位的认定，欧盟反倾销相关法规在市场经济地位的认定上对生产成本提出了明确的要求，因此。成本信息通常成为调查的重点和应诉的难点。  2反倾销应诉中中国产品成本组成与CV的差异  在接受反倾销调查过程中，出口产品正常价值的确定从来就不会直接使用企业报表中的销售成本。无论是所谓的“非市场经济国家”还是“市场经济国家”。反倾销调查问卷中对企业的成本核算流程与组成特别关注，而并不单纯关注报表中的产品成本。假如直接比较产品成本组成，中国会计制度下的产品成本组成的确与结构价格(CV)的成本组成不同，二者的差异列示如下(以美国CV为例)：  中国的产品成本=直接材料+直接人工+制造费用  CV=生产费用+管理费+销售费+一般费用+利润+包装费用  CV中的生产费用包括。原材料(包括直接原材料和制造费用中的原材料)+人工(包括直接人工和制造费用中的人工)+固定成本(包括折旧、摊销和其他固定费用)”。可以看到，假如与中国产成品成本的“料工费”相比，CV中的“生产费用”是按变动成本和固定成本性态划分的。“管理费+销售费+一般费用”，类似于中国的“管理费用+营业费用”，利润和包装费用都与中国会计的理解基本相同，但是中国会计中这些项目的核算对象是整个会计主体。而应诉反倾销时是针对详细产品的。因此，反倾销调查时结构价格(CV)的计算是“成本追溯”，而不是“成本引用”。  3利用ERP系统为应诉反倾销供应有效支持  反倾销调查带有一定的“突发性”，反倾销立案后。外国反倾销受理当局一般都会要求涉案企业在一个月左右时间内完成各类调查问卷，需要填写的内容多达数百页，且涉及面广、专业性强，就会计资料而言，可能要从时间跨度长达几年的会计资料里、从数十种乃至数百种产品的销售收入、销售成本中分别出与涉案产品有关的收入、成本费用，并且按成本性态重新划分计算。工作量是特别大的。假如企业行动迟缓，往往无法准时完成问卷。则国外有关当局将依据申诉方证据做出对出口方极为不利的裁决：或者即使仓促完成，但由于答卷材料的精确性较差而经不住以后的反复核查，同样导致败诉而前功尽弃。因此在手工条件下几乎不可能按时、按质量要求供应会计抗辩材料。应充分利用现有会计信息系统，为应诉反倾销供应会计资料支持。  3.1利用ERP系统实现包括成本性态在内的成本结构分析  WTO(反倾销协定)、欧盟反倾销基本法、美国反倾销调查问卷中关于“生产成本部分计算项目表”都明确对产品成本划分为变动部分和固定部分提出了要求，这表明成本性态的划分在反倾销结构价格的计算中有特别重要的地位。反倾销法中的成本核算采用的是变动成本法，它要求企业细化成本项目，将制造费用根据能否直接归属于某批产品成本而进一步划分为变动性和固定性两类。而我国制造业的成本核算采用的是完全成本法。制造费用没有按其与产品的关系再次划分为变动性制造费用和固定性制造费用，从而不能满意应对反倾销的需要。但是假如企业成功采用了ERP系