关于我国钢铁产业重组振兴规划的几点思考.pdfVIP

关于我国钢铁产业重组振兴规划的几点思考 责任编辑：张思鸿 来源：我的钢铁网 时间：2009-3-9 14:41:57 点击：52 钢铁产业重组作为钢铁产业振兴规划的重要组成部分，毫无疑问，这是我国钢铁产业发 展到“准成熟阶段”的必然选择，只是政策来得晚了些，更确切的说，是政策执行力不到位。 但抛开政策层面，从企业微观层面去看，重组也有风险，比如规模不一定经济，重组后现金 流量枯竭等，有以下几个问题值得去思考： 其一、市场化与重组效率 《钢铁产业振兴规划》指出进一步发挥宝钢、鞍本、武钢等大集团的带动作用，以三大 巨头为重组霸主，很明显看出“国进民退”、“大鱼吃小鱼”的产业政策导向。同时从 1996 年到目前为止，我国钢铁业大大小小重组联合事件 66 起，但取得实效的不足 20 起（见下图）： 国外钢铁产业重组是充分的市场化运作，因此保持了很高的重组效率。而我国主要依靠 国家产业政策导向与地方政府权力。如上图中：资本直接入股比例还不到 5%，民营企业之 间重组仅仅 15%。 最近出台的钢铁产业振兴规划明确指出，实现鞍本集团、广东钢铁集团、广西钢铁集团、 河北钢铁集团和山东钢铁集团的产供销、人财物统一管理的实质性重组，也表明不建立在市 场行为的兼并重组，资源整合是很难的，“撮合结婚，还要包生孩子”，也难为了政府部门。 其二、重组对象选择与竞争力差异 企业最终目的是实现企业（股东）价值（更确切的说是竞争力）最大化。企业任何重组 兼并或投资行为不能带来短期或长期的价值增殖，那就脱离了企业价值链，就可能失败。比 如：大钢厂兼并重组，可能带来消化不良现象，因为大钢厂合并小钢厂，主要通过投资新产 能去置换落后产能，但不一定能置换落后的管理与低素质人员，可能由于管理效率低下带来 集团管控危机。 同时，根据 MRI 对国内钢铁企业竞争力研究成果，我国钢铁企业之间竞争力同质化与极 端差距化同时存在，具体如下图（为了保护企业品牌，竞争力得分较低的企业的名称用字母 表示）： 从图中可以发现，大部分钢铁企业核心竞争力缺失，如在成长能力方面，基本上得分都 较低，一些钢铁企业没有被重组的价值，或者兼并以后，会降低整个集团竞争力；另一方面， 钢铁企业之间竞争力互补性不足，比如基本上都表现为低“内部运行效率”，重组后协同效 应不明显。 其三、产能过剩与规模不经济 钢铁产业通过重组解决低集中度问题，并不是最核心的问题，关键是减少过剩的产能。 当前钢铁产业处于低谷期，即使经济复苏，钢铁产能过剩局面在很长时间内也很难改变。在 市场萧条时期，如果强势大钢铁企业自身产能未有效释放，而去兼并其他钢铁企业，只会加 重规模不经济现象，如果被兼并钢厂产品质量上不去，就会出现劣币驱逐良币，品牌连锁后 价值下降现象。 从经济学实践来看，规模过小与过大，都会表现为不经济。根据 MRI 对日本钢铁企业研 究来看，其最佳规模在 1000-1500 万吨，按照国际标准，钢铁联合企业最低经济规模 300～ 500 万吨，最佳经济效益规模年产钢 800～1000 万吨。 其四、产品结构与合成谬误 钢铁企业重组后必然进行产能置换，必然加重产品同质化，这就是合成谬误。一般来讲， 被重组企业会置换成重组企业的产品结构，比如津西钢铁去年就计划要在将重组的鑫益钢铁 上 H 型钢。而目前国内钢铁企业同质化比较严重，根据 MRI 对重点上报 59 钢铁企业产品结 构进行聚类分析法，结果是： 中国 59 家钢铁企业产品结构聚类分析表 第一类 首钢总公 萍乡钢铁 安阳钢铁 酒泉钢铁 莱芜钢铁 唐山建龙 福建三钢 湖南华菱 新疆八一 马钢集团 江苏永钢