专利审查意见的答复与技巧.pptVIP

3.2.2 创造性的分析对比 判断的主体：所属领域的技术人员； 创造性是由人作出的主观判断，不同的人依据自己的知识和能力可能得出相反的结论，为使作出的判断尽可能统一，需要判断者站在同一技术水平作出判断，为此引入所属领域的技术人员的概念。 第六十三页，编辑于星期二：十八点 八分。 3.2.2 创造性的分析对比 所属领域的技术人员，也称为本领域技术人员，是指一种假设的“人”。假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。 引入该概念的目的是力图使有关创造性的主观判断客观化。 第六十四页，编辑于星期二：十八点 八分。 3.2.3. 创造性判断的标准 突出的实质性特点：相对现有技术非显而易见。 显著的进步：是指发明与最接近的现有技术相比能够产生有益的技术效果。 第六十五页，编辑于星期二：十八点 八分。 1.1.2 中间审查意见通知书 中间通知书是针对申请人的意见陈述书和／或新修改的专利申请文件继续进行实质审查后发出的。 为了加快审查程序，在此审查意见通知书应当将对申请审查的结论明确告知申请人。由中间通知书可以更清楚地得知该专利申请的前景。 第三十一页，编辑于星期二：十八点 八分。 1.1.2 中间审查意见通知书 出现下列情况之一时，审查员应当再次发出审查意见通知书： （1）审查员发现与申请的主题更加相关的对比文件，需要对权利要求进行重新评价（新对比文件） ； （2）在前一阶段的审查中，审查员未对某项或某几项权利要求提出审查意见，发现其中有不符合专利法及其实施细则规定的情况（有遗漏） ； 第三十二页，编辑于星期二：十八点 八分。 （3）经申请人陈述意见和/或进行修改之后，审查员认为有必要提出新的审查意见（没接受） ； （4）修改之后的申请有可能被授权，但仍存在不符合专利法及其实施细则规定的缺陷，这些缺陷可能是修改后出现的新缺陷、审查员新发现的缺陷以及已经通知过申请人但仍未完全消除的缺陷（小毛病） ； （5）审查员拟驳回申请，但在此前的审查意见通知书中未向申请人明确指出驳回所依据的事实、理由或证据（贯彻听证原则） 。 第三十三页，编辑于星期二：十八点 八分。 第三十四页，编辑于星期二：十八点 八分。 第三十五页，编辑于星期二：十八点 八分。 1.2 审查意见通知书的结构 审查意见通知书由专用表格和审查意见通知书正文两部分组成。 1.2.1 审查意见通知书专用表格 在专用表格中给出实质审查所依据的文本、引用的对比文件、对权利要求书和说明书的结论性意见、实质审查的倾向性结论意见、答复期限等。 第三十六页，编辑于星期二：十八点 八分。 1.2.2 审查意见通知书正文 在通知书正文部分主要指出权利要求书和/或说明书的实质性缺陷，有授权前景时还指出专利申请文件所存在的其他问题。 申请虽然可以被授予专利权，但还存在较严重的缺陷，而且这些缺陷既涉及权利要求书又涉及说明书的，通知书正文按照审查意见的重要性的顺序来撰写。通常，首先阐述对独立权利要求的审查意见；其次是对从属权利要求的审查意见；再次是对说明书（及其附图）和说明书摘要的审查意见。 第三十七页，编辑于星期二：十八点 八分。 2. 审查意见的理解 2.1 审查所针对的申请文本 （确认审查文本是否正确 ） 2.1.1 原始申请文件 2.1.2 经过中间修改的申请文本 申请人在规定期间内如果多次对申请文件进行主动修改的，应当以最后一次提交的申请文件为审查文本。 申请人在上述规定以外的时间对申请文件进行的主动修改，一般不予接受。审查员应当在审查意见通知书中告知此修改文本不作为审查文本的理由，并以之前能够接受的文本作为审查文本。 （两个但是） 第三十八页，编辑于星期二：十八点 八分。 2.2 审查意见中的倾向性意见 2.2.1 肯定性结论意见（具有授权前景，小问题，修改或澄清即可授权） 2.2.2 否定性结论意见（审查员认为没希望，但别轻信） 2.2.3 不定性结论意见（授权前景不明确，生死一条线） 第三十九页，编辑于星期二：十八点 八分。 2. 审查意见的理解 2.3 对审查员引用对比文件的分析 2.3.1 确认是否构成现有技术 专利法第22条第5款规定:“本法所称的现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。” 2.3.1.1 公开日（对比文件的公开日早于本申请的优先权日或申请日） 请判断：本申请申请日2005年1月21日 对比文件公开日2005年5月26日，为美国专利 第四十页，编辑于星期二：十八点 八分。 2.3.1.2 优先权日的核对 对比文件的公开日在本