探析言不尽意的哲学、文艺学及语言学内涵.docx

? ? 探析“言不尽意”的哲学、文艺学及语言学内涵 ? ? 探析“言不尽意”的哲学、文艺学及语言学内涵 　“言不尽意”在哲学中阐述了人类理解和解释世界的本真状况，而在文艺创作领域与审美追求相挂钩。在语言学里，“言不尽意”既是语言先天不足的困境，又是语言得天独厚的优势。“言不尽意”在多个领域中得以拓展，它有力证明了人类在肯定语言和世界联系的情况下，走了一条通过语言而又超越语言的道路。?　　一、“言不尽意”的哲学内涵?　　“言不尽意”论原先只是一个哲学命题。《周易·系辞上》曾言：“子曰：‘书不尽言，言不尽意’，然则是圣人之意其不可见乎？子曰：‘圣人立象以尽意，设卦以尽情伪。’”也就是说，语言有时候在情感面前表现得苍白无力，只能委婉地述说部分缘由，而剩下的只能任他人猜测。这样的观点初步囊括了“言不尽意”的哲学意蕴。?　　“言”与“意”之间存在诸多矛盾，对此道家有着深刻的认识。“道”是道家哲学的最高范畴，老子在《道德经》中指出：“道可道，非常道。”认为“道”有着很强的不可言说性。在老子看来，“道”是无形无象的宇宙本源，所以很难用语言来表述说明。庄子对老子的“道不可言”论做了进一步发展，他在《庄子》中指出：“大道不称，大辩不言。”（《齐物论》）“道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言，言而非也。”（《知北游》）认为可闻、可见、可言的，均非“道”，“道”只可意会，不可言传。言对于“道”而言，只是传递“道”的工具。针对“言”与“意”的关系，庄子非常形象地进行了阐释：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”（《外物》）生动地说明，“意”之本体只能求诸于“言”之外。?　　及至魏晋，“言”“意”关系被纳入了玄学范畴，学者们开始对其进行深入系统的讨论。比较富有代表性的是荀粲的观点，他在继承前人学说的基础上，形成了“象外之意”的新观点：“盖理之微者，非物象之所举也。今称立象以尽意，此非通于意外者也；系辞焉以尽言，此非言乎系表者也；斯则象外之意，系表之言，固蕴而不出矣。”（《荀粲传》）进一步深刻认识到了语言与思想之间的距离，看到了语言符号的局限性。?　　在西方，哲学家们很早就开始了对于语言传达性的探讨，其中高尔吉亚在《论非存在或论自然》一书中指出：无物存在；如果有某物存在也无法认识；即使此物可以被认识也无法把它说出来。这三原则可视为现代语言哲学理论的萌芽，它深刻认识到了语言在表达思想时的局限性。西方的很多哲学家对语言的局限性均有所认识，维特根斯坦在《逻辑哲学论》中指出：“凡是能够说的事情，都能够说清楚；而凡是不能说的事情，就应该沉默。”加达默尔更是一阵见血地指出：“没有一种人类的语词能够以完善的方式表达我们的精神。”（《真理与方法》）黑格尔认为：“语言实质上只能表达普通的东西，但人们所想的只是特殊的东西。因此不能用语言表达人们所想的东西。”（《哲学史讲演录》）?　　综上所述，我们可以看出，“言不尽意”论与西方语言哲学有着异曲同工之妙：世界既能被语言显现，又能被语言所掩盖，语言要返璞归真，回到“无名”与“不言”的状态。这种状态被海德格尔称为语言本质性的存在。黑格尔强调对词语进行破碎、崩解，目的是破除对语言的束缚，能随时看清语言的本质，找到语言最初的根源。?　　通过上述的解析可以知道，“言不尽意”没有对语言的原始力量进行否定，反而在一定程度上揭示了语言的自然本性，揭示了人类解释世界的原始真实的状况。“言不尽意”具有深刻的历史意义：人类肯定了语言和世界联系这个前提，走在一条通过语言而又超越语言的道路上。“言不尽意”表明，世界具有无限性，然而个体的思维与语言却是有限的，两者是矛盾的，同时提供自由开放的空间让我们的思想能够自主理解。?　　二、“言不尽意”的文艺学内涵?　　魏晋时期王弼等人强调的“言不尽意”更注重内心的体验，对精神感知格外关注。就像李泽厚所说的一样：“他们对于道的认识，不是科学的，而是审美的；不是诉之于抽象理智，而是诉之于直觉、想象和情感体验。”这样说来，他教育人们的不是科学的、理智的逻辑分析的思维方法，而是一种超凡脱俗、打破常规的审美感知。这种思维方式以有限把握无限，与文学艺术的思维方式彼此通融。所以，“言不尽意”论对我国文艺学有着深远的影响，还使“言不尽意”这个哲学问题转变为文艺学命题。?　　传统的诗文理论揭示出文学的本质主要表现人的内在情感，同时指出复杂的情感是难以借助语言表达的，切实认识到文学也是“言不尽意”的。陆机对因“言不尽意”而产生的困惑有着深刻的认识，他在《文赋》中说：“余每观才士之所作，窃有以得其用心。夫放言遣辞，良多变矣。妍蠢好恶，可得而言，每自属文，尤见其情，恒患意不称物、文不逮意，盖非知之难，能之难也。故作《文赋》以述先士之盛藻，因论作文之利害所由，他