长春长生生物科技股份有限公司内部控制有效性分析.docVIP

长春长生生物科技股份有限公司内部控制有效性分析 【关键词】长生生物，内部控制，COSO框架 1 案例概述 长春长生生物科技股份有限公司（简称长生生物），是一家由科技部认定的高新技术企业。公司主要研发和生产生物高技术产品并对其进行销售，主营生物制品的同时对外提供生物技术咨询服务。2017年11月3日，国家食品药品监督管理总局对长生生物2016年生产的某批次不符合标准规定的百白破疫苗责令企业查明其流向，同时要求企业立即停止使用不符合标准规范的产品。2018年7月15日，国家食品药品监督管理总局通报了长生生物生产的冻干人用狂犬病疫苗造假。7月30日，长生生物名下34个银行账户被全部冻结，同时暂停28亿元的投资项目。2018年10月16日，国家药监局、证监会和吉林省食药监局等多个部门对长春长生公司处罚没款91亿元的同时，对相关涉事人员进行行政处罚和刑事处罚。2019年3月份长生生物正式退市。 2 长生生物内控失效的原因分析——基于COSO框架五要素 2.1 控制环境薄弱 长生生物内部控制失效的直接原因是控制环境不完善，主要表现在两个方面：其一，长生生物的公司治理结构严重违背了现代企业公司治理结构的规范，主要表现在其法定代表人高俊芳同时担任长生生物的董事长、总经理和财务总监。2015年，长生生物要借壳上市时提名董事长高俊芳担任财务总监一职，在长生生物上市的3年内，并未提出新的人员分别担任总经理和财务总监，仍然保持着集董事长、总经理、财务总监于一体的公司治理结构。其二，长生生物治理结构的独立性严重不足。高俊芳在1994年担任长生生物总经理直至2018年，在此期间将其丈夫张友圭从长生生物人事处调动到副总经理职位，将其儿子张洺豪任命为副董事长。此外，高俊芳和张友圭的亲属大多在长生生物中担任重要职位，近亲属在回避原则方面严重失效，导致长生生物内部控制环境薄弱。 2.2 风险意识不强 长生生物在2006年出现的山东居民注射长生狂犬病疫苗造成的健康损失问题和2012年出现的河南省居民注射水痘疫苗产生的异常反应这两起事件已经暴露出长生生物疫苗端倪。2017年11月3日，国家食品药品监督管理总局对长生生物2016年生产的某批次不符合标准规定的百白破疫苗责令企业查明其流向，这表明长生生物对长期存在的疫苗问题并没有风险意识，并且长生生物在2017年的内部控制自我评价中没有说明存在的风险，公司董事会和管理层也没有因之前的造假事件而提高警惕，对存在不合格疫苗的问题没有及时进行风险评估，公司董事长和关键岗位人员严重缺乏道德风险，也没有对其进行评价。2018年7月15日，国家药品监督管理局查明长生生物违法违规生产冻干人用狂犬病疫苗问题并责令停产及吊销生产资格证书。此外，长生生物没有对公司董事会、管理层及其员工的职业道德进行有效的风险评估。风险评估意识不强，导致内部控制无法得到有效的执行。 2.3 信息沟通不畅 深圳证券交易所在前期对长生生物2017年的年报审查中发现，公司疫苗销售增长幅度严重异于行业巨头，并且有购买理财产品等现象。针对长生生物存在的问题，深圳证券交易所向长生生物发出过年报询问函，并要求长生生物对外补充披露其存在的内部控制缺陷。经调查发现，长生生物并没有重视深圳证券交易所提出对外披露内部控制存在重大缺陷这一意见，董事会与管理层、治理层对存在的内部控制问题也没有进行及时和有效的沟通，在2018年7月15日被重新调查后，7月19日才对外披露其内部控制失效。深圳证券交易所在对副董事长张洺豪进行调查时他表示，责任在于董事张晶，自己对生产疫苗的过程和质量问题并不知情，这反映出长生生物各层董事、管理者及员工之间缺乏流畅的信息沟通，企业的部门与部门之间、管理层与员工之间及各个流程之间缺乏有效沟通与协商，导致信息传导严重滞后。 2.4 控制活动执行不力 长生生物自2014年借壳上市以来，对内部控制缺乏足够的认识，而是一直将重心放在如何降低生产成本和研发支出以获取更高的经济效益上，正如长生生物的企业战略将“市场为导向”放在第一位，而将“以质量求生存”放在经营战略的最后一位，充分体现出对内部控制活动的意识不强。此外，长生生物内部审计人员在对2017内部控制的自我评价过程中，并未将董事会、高层管理者在经营过程中出现的舞弊现象认定为重大缺陷，内部控制活动未有效执行。同时，企业内部控制环境不完善，员工风险意识不强和企业经营氛围弱阻碍了内部控制活动的有效执行。 从长生生物整个事件来看，其关键的一环在于集董事长、总经理、财务总监于一身的高俊芳控制着企业的整个运营资金，对生产环节和经营利益可谓是“一把手”。同时，企业内部控制环境不完善，员工风险意识不强和企业经营氛围较弱阻碍了内部控制活动的有效执行。 2.5 控制监督失效 长生生物之所以在2018年7月15日被深圳证券交易所责令停产