小学教育】初中生学校疏离感与父母教养方式的相关研究.docVIP

初中生学校疏离感与父母教养方式的相关研究 ——以河南某市初中为样本 张超妮 王明辉 杜常贺 ﹙河南大学教育科学学院， 河南 开封 475004﹚ 摘要：本研究以河南省某市几所初中学生为被试，通过访谈与问卷调查的方式研究初中生父母教养方式与学校疏离感之间的关系。结果显示初中生学校疏离感与父母教养方式在性别，独生与非独生等变量存在差异，初中生学校疏离感与父母教养方式特点也在自我疏离感，父亲过度保护等维度表现出一定差异。同时父母教养方式的不同维度对学校疏离感表现出不同影响作用。 关键词：学校疏离感；父亲教养方式；母亲教养方式 父母是孩子的第一任教师，不同的父母教养方式和家庭气氛决定着子女不同的个性、价值观、人生观、甚至成年以后的人际互动及沟通模式。可以说，不同的父母家庭教养方式决定着子女不同的人生发展道路。 已经进入青春期的初中生，面临中考，这一人生中的第一次重大考验与竞争，不同父母教养方式所创设的不同家庭氛围及成长环境，对处于极度敏感期，心理脆弱期的初中生与学校的情感连结及学校互动产生了不同的影响。不恰当的父母教养方式甚至直接导致了初中生的学校疏离感产生。 学校疏离感Alienation from School/School Related Alien-ation/Student Alienation)指学生与学校中的学习活动、学校规范、老师、同学等对象之间,由于关系变得疏远,甚至被支配、控制,从而使其体验到的无意义感、无力感、无规范感、孤立感等消极情感。〔1〕引发初中生学校疏离感的因素多种多样，家庭、学校、同伴、自我认知及人格都会对初中生学校疏离感产生影响作用。其中父母作为初中生学校和家庭生活的重要桥梁，不同的父母教养方式对初中生学校疏离感的产生发挥着不同的影响作用。本研究希望通过以下的实证研究对父母教养方式与学校疏离感之间的关系进行探讨。 1 对象与方法 1.1 研究对象 采取整群随机抽样的方式，抽取河南省濮阳市三所初中的五个班级作为被试，共发放问卷312份，收回230份，有效问卷200份，问卷回收率73.717﹪，有效率86.9565﹪。其中男生102人，女生98人，初一72人，初二87人，初三41人。 1.2 研究工具 青少年学校疏离感量表 疏离感第一个层次包括社会疏离感，人际疏离感，环境疏离感和自我疏离感四个方面。〔2〕学校疏离感的测量多从青少年学生与学校、学校规范、同学、自身等方面来测量。本研究结合倪凤琨2006年编制的青少年学校疏离感量表，该量表根据Mau Rosonid Y的学生疏离感量表修订而成，共包括无意义感、无规范感、无力感和孤立感四个分量表。〔3〕〔同时参考其他学校疏离感量表选定预试量表。通过对在校初中生的调查及访谈之后，进行样本数为100的小范围施测，对结果进行探索性因素分析后，从中抽取22个项目，包括无力感、孤立感、无意义感、无规范感和自我疏离感五个维度。其中11项反向计分，采用4点计分法，其中“1—完全不同意，2—小部分同意，3—大部分同意，4—完全同意”，问卷的信度均在0.7以上,信效度达到心理测量学指标要求。 ---------------- 作者简介︰张超妮﹙1978— ﹚，女。陕西凤翔县人，河南大学硕士研究生，主要研究方向：应用心理学 王明辉，河南大学硕士研究生导师，副教授。 父母教养方式量表 父母教养方式量表采用简化版子女评价版量表，包括父亲教养方式和母亲教养方式两个子量表， 包括父亲拒绝、父亲情感温暖、父亲过度保护、母亲拒绝、母亲情感温暖和母亲过度保护六个维度, 经预试检验,问卷总量表及各分量表的信效度良好。 2 结果 2.1 初中生学校疏离感描述及人口统计学差异 表1初中生学校疏离感性别、年级、是否独生子女差异﹙M±SD﹚ 性别﹙t值、p值﹚ 是否独生﹙t值、p值﹚ 年级 ﹙F值、p值﹚ 孤立感 男8.1818±1.23192 -1.238 是8.4677±1.26384 1.453 初一 8.2872±1.23342 .251 女8.4045±1.23140 .217 否8.1855±1.21887 .149 初二 8.3662±1.24487 .778 初三 8.2414±1.23444