物种丰富度的全球热点与特有物种热点和濒危物种热点分布不一致.docVIP

物种丰富度的全球热点与特有物种热点和濒危物种热点分布不一致 摘要：生物多样性的热点地区对生物保护具有重要作用1-9，但不同类型的热点在多大程度上具有一致性还存在争议4,10-14。以前的研究没能给出通用的答案，因为他们只用单一的生物多样性指数，局限于局部地理区域，区域面积大小不同，缺乏热点类型的定量比较等1-10,12-22。本文采用了一个全新的全球数据库，研究所有现存已知鸟类的繁殖地分布，验证三种不同类型的热点之间的一致性。本文证明物种丰富度热点、受协物种丰富度热点和特有物种丰富度热点并没有显示出同样的地理分布，只有2.5%的热点重叠区域同时拥有三个多样性指标，80%的热点区域只有一种多样性指数。生物多样性指数之间的一致性惊人得低，用任意一种指数无法说明相互差异24%以上的其它两种指数。结果表明，即使同一分类类别，生物多样性不同方面的起源和维持也对应于不同机制。因此，不同类型的热点区域在它们作为划分保护区的能力上具有很大差异。 我们建立了一个关于所有现存已知鸟类繁殖范围地理分布的全球数据库，其分辨率网格平均面积相当于1°×1°，我们用这个数据库制作了鸟类物种多样性的三个指标的地理分布图，包括总体物种丰富度（overall species richness）(图1a)，受协物种丰富度（threatened species richness）(图1b)，和地方特有（endemic species richness）物种丰富度(图1c)。总体物种丰富度定义为每一个网格单元中繁殖的鸟类物种的总量，受协物种丰富度是指每一个网格单元中已经列为濒临灭绝鸟类的数量，特有物种即为按地理繁殖范围面积最小的25%的物种19,23。选择这三个生物多样性指标，因为他们已经被其他文献广泛使用，也很容易重复（数据获取容易，应用性强），人们认为他们显示出空间分布的一致性特征5-9,21,22。 图1多样性三个指标地理分布， 其中a，全部物种丰富度；b，受协物种丰富度；c，特有物种丰富度。图中上面颜色标尺显示了相应标度，是根据物种数量线性拉伸。 鸟类物种多样性地图用于识别物种丰富度、受协物种丰富度、特有物种丰富度的热点区域。最初将格网单元中物种丰富度最大值的前2.5%定义为热点。2.5%作为最初标准，因为以前一些研究表明陆地上物种丰富度最大值的前1-5%能代表陆地物种的大部分1-10，已经发现对于鸟类物种多样性的所有三个指标，热点格网单元聚集于生物地理区域中相对很小的部分(表1,图1的补充)。物种丰富度热点区域聚集于9个单独的生态地理区（biogeographic regions）(图2a)，受协物种丰富度热点区域聚集于10个单独的生态地理区(图2b)，特有物种丰富度热点区域聚集在20个单独的生态地理区中(图2c)。 图 2 生物多样性三个方面的热点， 其中a，总体物种丰富度热点；b，受协物种丰富度热点；c，特有物种丰富度热点；对于多样性每种指标，热点定义为格网单元最丰富的前2.5%，图中红色显示为热点。 通过计算三种热点区域间的空间重叠部分，测试三种不同类型鸟类热点区域之间一致性。不同类型的鸟类物种热点区域之间具有很低的空间一致性。三种类型的热点区域累积占有1275个格网单元，所有类型都一致的区域只有2.5%(32个格网单元)(图3 a)，所有一致的热点格网落在单一的一个区域中—安第斯山脉(表1)。不考虑两种热点类型区域的重叠部分时， 82.4%(1051个格网单元)的热点格网单元只具有一种热点类型，剩下15.1%(192个格网单元)的热点格网单元拥有两个热点类型 (图3 a)。如此低一致性的一个可能原因是不同的热点类型与大范围的地形因素差异相关联(表1)，例如，物种丰富度热点区域中89%(9个中的8个区域)，主要分布在陆地的山区，对于受协物种、特有物种丰富度热点区域分别有40%(4/10)和45%(9/20)分布在山区。受协物种丰富度热点区域60%(6/10)和特有物种丰富度热点区域60%(12/20)分布在大的岛屿或者群岛上，物种丰富度热点区域没有分布在岛屿上的。这些结果与以前的研究是一致的，可以认为高山地区和群岛是脊椎动物多样性分布的重要区域23,24。 图 3 热点区域之间一致性的程度，其中a，物种丰富度热点区域(SR)、受协物种丰富度热点区域(TR)与特有物种丰富度热点区域(ER)之间的一致性，热点定义为格网单元的2.5%，图中显示了格网单元数量和相关比例；b，热点定义标准和一致性之间的关系。标准设定基于热点覆盖比例。一致性是三个多样性指标共有热点格网单元数量，作为整个热点面积一个比例。水平虚线是指在完全一致情况下期望值。垂直箭头显示2.5%热点定义标准。 表1 物种丰富度、受协物种、特有物种的鸟类热点区域 热点类型 物种丰富度 受