刑法扩张与司法判决浅析（行业资料）.docVIP

刑法扩张与司法判决浅析（行业资料） 文档信息 主题： 关于“行业资料”中“法律资料”的参考范文。 属性： F-01HUEN，doc格式，正文49940字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为资料范文、刑法资料、刑法观念资料写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：刑法扩张与司法判决浅析 2 一、刑法的扩张与谦抑 2 二、判决的不可接受性的主要原因 2 三、刑法的扩张与判决可接受性的建议 4 四、结束语 5 文2：司法判决可接受性 5 一、概念界定 5 (一)司法判决可接受性的含义 5 (二)研究司法判决可接受性的意义 6 二、修辞在我国古代司法判决中的发展及其对判决可接受性的影响 6 三、影响司法判决可接受性的修辞技巧 7 (一)根据受众的差异选择不同的表达形式 7 (二)根据语境的不同选择不同的修辞方式 9 四、结语 10 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 11 正文 刑法扩张与司法判决浅析（行业资料） 文1：刑法扩张与司法判决浅析 一、刑法的扩张与谦抑 受经济社会发展和风险社会法益保护前置化需求的影响以及传统犯罪与高科技犯罪相互交织对社会司法治理带来的挑战，我国刑法的修正方向已经从传统的围绕罪状与法定刑展开转向犯罪圈的扩大和刑罚权的强化，行政违法和刑事犯罪的界限相互渗透，刑法的预防功能被置于空前重要的位置。从单行刑法到当前十个刑法修正案的修正过程看，修法速量并进、关口适度前移以及入罪门槛降低成为刑法扩张的三个主要方面。如《刑法修正案（九）》通过增设犯罪、扩充罪状、降低门槛等多种方式将刑法的防线前移到暴恐犯罪、网络安全、社会诚信等新领域，使得刑法近几年在整体上呈现出一种主动扩张的姿态。与刑法的扩张相对的是刑法的谦抑，它要求“立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚（而用其他刑罚替代措施），获取最大的社会效益——有效地预防和控制犯罪”［1］。从这一角度看，刑法的扩张似乎与现代法治社会中刑法应当保持谦抑的价值意蕴背道而驰。但从整个刑法发展史来看，刑法的扩张与谦抑对立且并存于同一个部门法中，有增有减、有张有弛只是常态。如《刑法修正案（九）》中，对准备恐怖活动犯罪的实行化、对网络犯罪预备行为和帮助行为独立入罪等，均是刑法扩张的重要方面；减少适用死刑的罪名，删去对贪污受贿犯罪规定的具体数额并针对贪污受贿罪规定专门的从宽处罚规定等，又是刑法谦抑的重要表现。 二、判决的不可接受性的主要原因 （一）封闭与开放。共同的专业知识、特定的专业技能、一致的法律职业道德标准让法官、检察官、律师、法学教授等成为法律共同体，并形成了区别于社会公众的相对独立自治的知识体系，使法律规则不再融合于一般社会经验与常识之中。与之相较的社会公众则一般通过常识性的生活认知经验来看待判决的结果，这种认知经验因受个人宗教信仰、生活经历、受教育程度等多种开放性因素影响，在对刑事判决的意见表达上也因个人差异而呈现出个体话语形态。这种封闭性与开放性不仅造就了法律共同体与社会公众在专业逻辑和价值判断上的分殊，也造成了二者在价值取向上不完全契合甚至完全相对的结果。（二）全面与片面。刑事司法判决在作出之前，必须由法官对经过法定程序所认定的案件事实予以法律评价。一般而言，法官对“认定的案件事实”作出法律评价时，要遵守诉讼法“以事实为根据、以法律为准绳”的审判原则对在案证据进行全面审查和判断。既要判断这种行为根据法律的规定是否构成犯罪、构成何种犯罪，又要审查是否具有法定或酌定的量刑情节及具体影响，同时通过开庭审理的方式来审查定罪量刑的证据，是否符合认罪认罚的程序规程要求，并将判决结果最终以判决书的形式面向社会公开。相较于建立在对案件全部事实和证据的分析、判断基础上的“法官认定的案件事实”，一般的社会公众通常在案件审判之前没有机会和渠道接触全案证据，也缺少直接听取控辩双方意见表达的场合，而是凭借自身对于正义的道德直觉形成主观性较强的“公众认定的案件事实”。同时，一般的社会公众由于缺少法律专业训练，法律专业理性不足易导致对与案件相关的法律知识产生误读和曲解，在盲目的从众心理驱使下更容易对片段、孤立的案件事实信息进行片面评价，从而影响对判决的可接受性。（三）理性与感性。理性的法律共同体更加关注判决作出的过程，而社会公众对判决的接受更多的是出于对判决结果的情感需要，因为社会公众都有可能会成为类似案件的当事人，这种身临其境的自我代入使得公众想从判决中知道什么行为是不能做的、做了之后会有怎样的法律后果，从而愿意对刑事判决发表意见。一旦受同情、憎恶