- 1、本文档共21页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
卫生行政执法案例; 2000年1月15日,某卫生局卫生监督员王某在检查中发现,某门市部自2000年1月7日以来经营食品未办理卫生许可证,经调查,该门市部8天的总营业收入为人民币204元,由于营业额太少,遂按无违法所得处理。;该卫生局履行了有关的程序后,给予该门市部以下行政处罚:
1、取缔;
2、罚款人民币1000元。
当事人在规定期限内提出了行政诉讼?结果如何?;
1、卫生监督员1人执法,且没有出示执法证件,违反了《行政处罚法》第37条的规定。;
2、处罚条款引用错误。违法所得少不能按无违法所得计算。《食品卫生行政处罚办法》第七条第三款规定“不提供或不如实提供证明材料证明其违法所得的,按照无违法所得查处。”不能因为营业额少就按无违法所得计算。结果可想而知。; 2004年5月的一天,某县卫生监督所执法人员张某和刘某,来到辖区内的一家餐馆进行食品卫生监督检查。当他俩向餐馆老板王某递上自己的执法证件时,老板王某竟说:“你们的证件就放在这里,等我查清证件的真伪后,你们再来吧。”; 就这样,两名执法人员的合法有效的证件在履行职责时被扣下了。
后来,还是卫生监督所的负责人及时赶到餐馆,严正指出这种做法是违法行为时,王某才把两人的证件交了出来。;1、我们的市场行为主要的导向因素,第一个是市场需求的导向,第二个是技术进步的导向,第三大导向是竞争对手的行为导向。
2、市场销售中最重要的字就是“问”。
3、现今,每个人都在谈论着创意,坦白讲,我害怕我们会假创意之名犯下一切过失。
4、在购买时,你可以用任何语言;但在销售时,你必须使用购买者的语言。
5、市场营销观念:目标市场,顾客需求,协调市场营销,通过满足消费者需求来创造利润。****
6、我就像一个厨师,喜欢品尝食物。如果不好吃,我就不要它。*****
7、我总是站在顾客的角度看待即将推出的产品或服务,因为我就是顾客。***
8、利人为利已的根基,市场营销上老是为自己着想,而不顾及到他人,他人也不会顾及你。****
; 分析:
这起事件的发生,固然与餐馆老板的法律意识不强有关,但执法人员“亮证”方法不当,也是重要原因。
卫生执法人员持证上岗、亮证执法,是卫生监督执法程序的基本要求。但目前不少执法人员缺少牢固掌握其亮证的技巧或意识。;在执法中,“亮证”不当的主要表现有:
1、执法人员把执法前主动“亮证”,变成将证件递交给相对人进行“验证”,使自己失去了对证件的控制,造成执法被动的局面。上述事件就很典型。
;在执法中,“亮证”不当的主要表现有:
2、异化执法“亮证”的功能。将严肃的“亮证”执法行为,等同于普通人员之间的自我介绍,执法证件如同名片。
3、在非办公时间违规使用执法证件,以此捞取不正当的利益。 ;执法证件是执法人员在辖区内行使法律、法规和规章赋予的行政执法权的资格证明。
执法人员行使监督职权时,必须出示有效证件。
如果执法人员不出示证件,相对人有权拒绝监督。;值得注意的是,执法人员出示证件,只需给对方看清楚证件的内容就行,决不能失去对证件的控制。
行政相对人如果对证件的真伪有怀疑,可以向有关部门查询或举报,但不能以任何理由扣留执法人员的证件。;某儿童食品厂将桂圆、山楂、腐竹等原料加工生产成“精力”牌糖果二百多箱,在未进行逐批卫生质量检验的情况下,以每盒9元的价格上市出售,并在产品说明书中宣称其是儿童营养食品,具有助长发育、启发智力、补充营养、增进食欲等功效。;经群众举报,当地卫生行政执法部门对该厂进行了查处,并对糖果进行了抽检。结果表明:糖果中微生物指标最多的超过国家标准300倍,而且糖果中还掺有滑石粉,为不合格食品。 ; 据此,卫生行政部门依据《食品卫生法》的有关规定,对该食品厂作出了“公告收回并销毁已售出的及库存的所有糖果,吊销食品卫生许可证”等行政处罚。
该儿童食品厂对此处罚不服,向法院提起行政诉讼。; 法院经审理后认为,原告生产的“精力”牌糖果,细菌含量严重超标,并擅自掺用滑石粉,其行为违反了《食品卫生法》的规定,情节严重。被告对原告作出行政处罚是有法律依据的。 ;但是,被告出具的行政处罚决定书中,将违反《食品卫生法》第9条第3项、第11项的条款,表述成了“违反《食品卫生法》第9条第3款、第11款”,造成适用法律错误。
对此,法院作出判决:撤销对儿童食品厂的行政处罚决定书;被告重新作出行政处罚。;分析:
这起卫生行政部门作为被告的行政诉讼案件,不是因为证据不足,违反法定程序和行政处罚缺少公正等原因,而是行政处罚文书中引用法律条款不清的一个低级错误。
执法人员出具执法文书,是监督执法最直接的证据,它的表述必须准确、严谨。 ;法律、法规的结构与一般公文的结构不同,最突出的特点是“条文化”。
一部法律
文档评论(0)