高校自治“宪章”：美国私立研究型大学章程执行模式研究.docxVIP

摘要：美国私立研究型大学章程具有合理合法、公开透明、权利保障和实事求是的执行特征。大学章程在执行过程中充分体现了组织内生模式的特色：强调大学自 治、多元主体参与及权责统一，具有特定的行政性和学术性。大学章程执行作为一个有机整体，执行力由接受力、变通力、组织力和协同力构成，各要素相互作用，共同 影响着大学章程执行效力的发挥。美国私立研究型大学的章程执行模式、执行特征和执行力构成要素对于中国大学章程有效执行具有一定的借鉴意义。 关键词：美国私立研究型大学，大学章程执行，执行模式，构成要素 大学章程建设是完善现代大学制度的重要途径，对于高校治理体系和治理能力现代化具有极大的推动作用。当前我国已完成大学章程的制定、核准和发布工作，如何 保证大学章程有效执行成为章程建设的核心工作。大学章程的执行是一个系统化的过程，影响因素诸多，必须将执行过程的每个环节落实到位，大学章程的有效性才能得 以发挥。美国私立研究型大学章程由来已久，执行机制相对完善，其执行模式、执行特征及执行力构成要素等，对于我国大学章程执行机制的构建具有一定的借鉴意义。 一、美国私立研究型大学章程执行模式 大学章程执行模式的划分必须建立在对高等教育体系及大学章程类型充分了解的基础之上。基于大学与政府之间的权力关系，高等教育强国的现代大学章程主要有两 种理想类型：盎格鲁—撒克逊传统大学章程和罗马传统大学章程。从大学与政府的关系、大学内部治理和大学权力来源这三个维度，可将大学章程的执行模式划分为两 种：一是以政府行政权力主导的行政外推模式；二是以大学自治为主的组织内生模式[1]。 （一）执行模式类型 行政外推模式强调政府行政力量在大学章程制定与实施中的作用。在大学治理的过程中，政府扮演着参与者和评估者的双重角色，政府与大学之间属于绩效—评估的 公务分权关系，政府通过立法、经费支持等方式干预大学，但同时将大学置于自己的监管范围之内。这种以行政外推为主的执行模式主要存在于罗马传统大学章程中，代 表性国家有法国、日本和德国等。 组织内生模式更强调除政府外的相关利益主体的参与及大学内部组织治理的权力。大学与政府之间的关系比较松散，政府尊重大学的自治权，不作过多的干涉，仅发 挥指导的作用，大学的发展理念、课程设置、资源分配和教师聘任由学校内部组织管理决定。大学权力由校外人员组成的董事会享有，董事会将大部分权力委托给校长， 实现决策权和执行权的分离，董事会权力和学术权力保持相互制约平衡的关系。此模式具有代表性的是盎格鲁—撒克逊传统大学章程，以美国、加拿大、英国和澳大利亚 等国家为主。 美国私立研究型大学服务于国家利益，虽然大学内部权力行使方式、程序有差异，但专业课程设置权、招生权、学费制定标准、经费使用和校长任免等权力都属于大 学，政府不过多干涉。从大学与政府的关系来看，彼此之间是一种契约关系，政府参与大学治理，但不是以行政力量的强制干预为主，而是力求构建一种伙伴关系，在大 学自治与政府干预之间寻求平衡点。 （二）执行模式特征 美国私立研究型大学章程源于特许状的颁布，无论是大学特许状还是大学章程，都始终保持着大学自治的传统。美国私立研究型大学章程的执行模式属于组织内生模 式，结合美国的实际国情和高等教育的发展分析，执行模式主要具有以下特征。 强调大学自治。哈佛大学校长德里克·博克在论述美国高等教育制度时指出，美国制度显著的特点依次是：“自治”“竞争”和“反应能力”，自治是竞争的基 础，院校之间相互的竞争反过来又保存和加强了大学自治的特点，而自治和竞争的存在则提高了美国高等教育的迅速反应能力[2]。美国私立研究型大学享有充分的自治 权，董事会作为最高权力机构，有任免校长的权力，同时还可参与大学章程的制定、修改和执行工作。大学内部自治的管理体制包括校、院、系三级，管理体制的第一级 就是大学，占据主导地位的董事会、以校长为代表的行政管理体系和以评议会为代表的学术管理组织三者之间的权力交织在一起；第二级是学院，包括学校下设的各级学 院，院一级的具体事务由各院的院长和教授会依据各自的职责和章程负责处理，院一级的管理人员对校级的管理体制负责；第三级是系，系的管理体制呈现出集体管理的 特征，行政权力较弱，教授集体权力较大，每个教师都可以参与学术事务，并具有决策权。 多元主体参与。多元共治是一个多元主体合作互动的过程，并非一套既定的明确的规则，也不是特指某个具体的活动或行为。要实现多元共治必须保持权力和权利 的协调性，让所有利益相关者共同参与、共管共治，以实现公共选择和公共博弈的有效性和互动性[3]。美国私立研