《马克思恩格斯列宁斯大林论农业、农村、农民》读后感.pdfVIP

《马克思恩格斯列宁斯大林论农业、农村、农民》读后感 《马克思恩格斯列宁斯大林论农业、农村、农民》读后感 《马克思恩格斯列宁斯大林论农业、农村、农民》由 张晓山老师主编，收录马克思恩格斯列宁斯大林对“三农”的有 关论述，编选自他们的著作、笔记和书信等。论述发表的时限为 19 世纪中后期至 20 世纪上半期。 其中很多创见，对当下仍然 具有指导意义。 一是关于小农的“三副面孔”问题。“三副面孔”是 著名学者黄宗智提出来的理论，他认为小农呈现不同的特征，可 能是经济理性人，也可能是被剥削者，也可能是维持生计的家庭 生产者。而马克思恩格斯认为小农只有一副面孔，就是被剥削者， 他们一般认为工人阶级是先锋，农民是追随者。而列宁对农民有 过两重面孔的论述：农民作为劳动者，倾向于社会主义，作为粮 食出售者，倾向于资产阶级，倾向于自由贸易（《向匈牙利工人 致敬》）。此外，列宁号召贫苦农民即劳动农民入党，而不是号召 投机农民入党。所谓投机农民，也就是富农。这种对农民层级和 性质的划分，也是后来中国划分的依据。 二是关于耕地滑向私有化的问题。耕地由暂时私有到 永久私有的现象，这对我们中国的家庭联产承包责任制有启发。 这是恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中论述的：耕地起 初是暂时地，后来便永久分配给各个家庭使用，它向完全的私有 财产的过渡，是逐渐进行的。在这里，恩格斯虽然讲的是原始社 会的情况，但历史演进的逻辑可能是一样的。如何看待这个问题， 需要我们要有充分的思想和理论准备。 三是关于农民的悲惨地位。农民在19世纪处于“悲惨 世界”，各国都是如此，受到权力、资本的奴役。马克思在《论 土地国有化》当中，对农民的地位、作用有过描述，认为农民是 不利于国有化的，尤其是法国的农民所有制，比起英国的地主所 有制，离国有化远的多。他们的状态也是可悲的：他被束缚在土 地上，必须投入全部精力才能获得相当少的回报；他不得不把大 部分产品以赋税的形式交给国家，以诉讼费的形式交给讼棍，以 利息的形式交给高利贷者；除了他活动的那块小天地，他对社会 运动一无所知；他一直痴情地迷恋着他那一小块土地，迷恋着他 的纯粹名义上的占有权。于是法国农民就陷入同产业工人阶级对 立的极可悲的境地。马克思认为，货币使得农民极端贫困。例如 路易十四下的法国。土耳其帝国之所以得以维持，是因为农民用 实物交税，而日本如果改用货币地租，农业就会崩溃。马克思又 认为，受到资本奴役的小块土地所有制使法国一大半国民变成穴 居人。1600万农民居住在洞穴中，大部分的洞穴只有一个洞口， 有的只有两个小洞口，最好的也只有三个小洞口。恩格斯分析俄 国社会的情况，在俄国欧洲部分，农民跟贵族所有的土地面积产 不多，各位一亿俄亩。但贵族只有15000个，而且，他们交纳的 土地税只要 1300万，农民交纳 19500万卢布。这就是农民极端 贫困，不平等的现象。而且，俄国高利贷者比比皆是，无怪乎彼 得一世就说过，一个俄罗斯人抵得过三个犹太人。