《党的纪律检查工作曾经存在的主要问题（1）》摘自《新时代党员干部纪律建设读本》.docx

纪检机关缺乏应有的地位，使它很难对同级党委及其成员实施监督。 监督作为一种外在的强制，不是行为人道德内约的特点所决定的，它客观上要求监督主体对监督客体具有独立性和权威性，才能对监督客体进行铁面无私的监督检查。纪委与同级党委是监督与被监督的关系。现实的情况是，一方面各级党委常委会一经产生，在绝大部分时间里，实际上执行党代表大会和党委会的职权，既行使决策权，又行使执行权，加上对同级纪委的领导，实际上还行使党内监督权；另一方面，现行体制下纪检机构虽然与党内执行机构同由党代会产生，但并不是向党代会负责，而是向同级执行机构即党委负责，加之各级纪委工作人员的调动升迁、福利待遇、办公设施等关系到个人切身利益和机关工作条件的决定权，都由同级党委统筹安排，使上级纪委对下级纪委的领导难以落实，双重领导在很大程度上成为同级党委的单一领导。这样，纪委就缺乏应有的地位。这在较大程度上制约了纪检机关作用的发挥。 比如，纪委难以监督同级党委成员，而只能在监督下级党组织和党员、干部方面发挥作用。从现实的情况看，凡涉及到某些主要领导干部的案件都难查难处，多与此有关。尽管按规定，上级纪委能够监督下级党委负责人，但往往是“管得着的看不着”，而同级纪委则是“看得着的管不着”，造成对党委主要领导干部特别是“一把手”事实上的“虚监”、“空监”现象。 再比如，纪检工作开展的难易程度往往取决于“一把手”的重视程度，监督力度往往取决于“一把手”的开明程度。党政“一把手”重视，纪检工作就好开展一些，反之，工作就难开展。这样一来，纪检机关及其成员不仅不能对同级党委成员特别是“一把手”进行充分有效的监督，而且自身有时也有难保之虞。 还比如，纪委难以有效保护那些提供举报线索的人，影响党员和群众行使监督权利的积极性和责任感。既然纪检干部坚持原则行使监督权尚且难免受到打击，那么，纪委要有效地保护提供举报线索的党员和群众，难度也就更大。如果那些抱怨腐败行为的下属官员、党员和群众，会冒着失去工作或受到其他形式侵扰的危险，就很难指望他们揭发腐败行为，从而就会影响到整个全党监督、社会监督的效果。