锅炉FSS系统可靠性建模及其应用.docx

PAGE PAGE 1 锅炉FSS系统可靠性建模及其应用 锅炉FSS系统可靠性建模及其应用 引言 锅炉燃料安全系统〔Fuel Safety System，FSS〕属于典型的安全仪表系统。其可靠性分析方法可实行安全仪表系统可靠性模型。安全仪表系统可靠性模型主要有β模型系列、马尔可夫〔Markov〕模型等[1，2，3，4]。本文提出一种基于多概率冲击模型的改良型可靠性模型。2多随机概率冲击模型2.1平均要求时失效概率假设系统由N个同型的并行元件或通道组成；系统环境中主要存在m个不同类型的冲击因子。以泊松分布P〔λi〕描述冲击i，i=1，2，…，m。设PFDS为整个系统的平均要求时失效概率，包括两部分：PFDI—独立失效引起的平均要求时失效概率，PFDC—共因失效引起的平均要求时失效概率。多沖击因子下共因失效引起的平均要求时失效概率为：2.2贝塔分布先验均值和方差2.2.1多冲击传感器融合灰色识别以炉压联锁回路检测端为例，三只冲击传感器1、2、3分别可选为：〔1〕炉膛本体外1.5米内振动均值；〔2〕炉膛压力超高或偏低；〔3〕环境温度超高或超低，以及巡检、炉膛温度等其他因素的综合量。依据工程实际，预定冲击传感器的量值评判标准向量。此处以标准无量纲向量A={0.7，0.5，0.5}、B={0.5，0.7，0.5}、C={0.5，0.5，0.7} 分别作为三种冲击传感器的量值评判标准向量。以冲击传感器0代表独立失效，其标准无量纲向量D={0.5，0.5，0.5}。冲击传感器1、2、3的量值评分标准为：冲击传感器1对应的实际检测正常值为5mm/s，当冲击传感器实际偏离1mm/s及以上时量值评判标准向量A11取值0.7，否则取值0.5；同理，冲击传感器2取7 KPa为正常检测值，偏离2KPa及以上时B11取值0.7，否则取值0.5；冲击传感器3取值0.5为正常，取值0.7为异样。2.2.2多冲击传感器融合识别假设有N个传感器在同一时间内对同一个目标进行监测，第j个传感器收到的待识别目标向量记为x0j=〔x0j〔1〕，x0j〔2〕，..，x0j〔n〕〕，对j=1，2，…，N，有1〕计算第j个冲击传感器收到的待识别目标的第k个指标与目标库中r〔x0j〔k〕，xi〔k〕〕；2〕计算r〔x0j，xi〕〔i=1，2，…，m〕，得向量rj=〔r〔x0j，xi〕〕1xm；3〕设第j个传感器的权重为λj，rji=r〔x0j，xi〕，求矩阵R=〔rji〕Nxm的加权1范数最终可判定：待识别目标向量x0j属于第i0类。2.2.3先验均值和方差依据电厂过去五年的运行数据和维保故障记录，完成每次失效工况下冲击传感器的评判赋值和识别分类，进而统计出每年每种冲击失效的发生频次Pij，见下表。其中i=1，2，3，4，分别代表冲击传感器1、2、3、0；j=1，2，3，4，5，代表年份。频次Pij的单位为次/小时，得四种冲击的发生频次统计值以及对应的相对统计概率，见下表。通过归一化处理可得先验均值和方差如下：3炉压联锁回路检测端PFDavg计算3.1基于常规β模型的PFDavg计算PFDavg=2.21*10-3次/h3.2 基于Markov模型的PFDavg计算炉膛压力联锁回路检测端系统状态有8个，转移矩阵P如下。P〔t〕=P0Pt，t介于1与T之间取值。PFDavg=1.13*10-3次/h。3.3 基于多冲击模型的PFDavg计算N=6，Ti=8760h。三种冲击分布的期望、方差见下表。PFDavg=1.69*10-3次/h。4结束语本文提出改良型安全仪表系统可靠性模型。并对炉压联锁回路检测端分别应用β模型、Markov模型和多冲击模型进行了可靠性建模，验证了该模型的精确性和应用性。