关于教师职业道德规范上的理论困境与出路.docVIP

关于教师职业道德规范上的理论困境与出路 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：关于教师职业道德规范上的理论困境与出路 1 一、 现代性方案中的道德目标 2 二、两个错误的前提性假定 5 三、回到现代性中的教师职业道德规范 8 文2：秘书的职业道德规范 9 参考文摘引言： 12 原创性声明（模板） 13 文章致谢（模板） 13 正文 关于教师职业道德规范上的理论困境与出路 文1：关于教师职业道德规范上的理论困境与出路 摘要：在现代性条件下，道德与不道德成为判别人的道德行为的标准；所谓“更道德”是个虚假的命题，只有在古典作品中，它才是真实的存在。然而．我们现实中确实对教师专业提出了更高的道德要求．这在理论上是个困境。问题的出路在于，用“合乎道德”作为教师专业的道德要求 新的教师职业道德规范已经出台了这个新规范注入了很多时代的因素 ．但与此前的教师职业道德规范一样 ，仍然没有走 出自身的理论困境。这个理论困境就是 ：在现代性方案中．道德的 目标已经降低 ．道德与不道德成为判别人的道德行为的分界标准．而如果道德规范超乎了规范所应具有的内涵边界 ．则必定在理论上陷入困境所谓道德规范．应该是对基本道德行为的规范 ．而不是对美德或德性提出的要求 作为一种规范是具有普遍的约束力的．因此．道德规范应立足于底线而不是至高 人性有恶，也有卓越 ，两者共生于个体之身心问题是 ．在道德规范上，我们不能用并非普遍意义上的卓越来要求人性 ．把偶然性的东西推及普遍的规定是不合逻辑的 道德规范的构建立足于人性恶的设计或许更为稳健 ．而立足于人性之卓越则不免显得过于浪漫和乐观所谓规范的内涵也应在此 。 从新的教师职业道德规范看．有些内容还是超乎了一个规范应具有的边界 “为人师表”一直作为教师的道德要求．但是这个概念还存在模糊的地方 ：是指遵守道德规范的表率 ，还是德性之表率?如果是后者，则任何偶然的德性卓越在教师那里都必须是一种普遍性的性质规定 ，否则教师何以表率别人。在这个意义上．它超越了规范所具有 的边界 当然．我们并不反对“为人师表”的提法。作为一种 口号或政治性的考虑．未尝不可以．但问题是不要使它空虚化 ．并以之随意指责教师并非不道德的行为。 一、 现代性方案中的道德目标 在古典德性社会里．对“美好生活”的探讨成为古典作品的主题。柏拉图的《理想国》以戏剧的形式探讨了人的德性生活得 以最高展现的可能性的社会 ．尽管柏拉图深深知道这样一个最高可能性的社会的实现要靠运气亚里士多德没有看到他的老师建立起来的美好城邦只是一个样板城邦．在他看来 ．这样的城邦无法实现 ．于是他把柏拉图的哲人工城邦转变为一个贤人城邦．这大概相当于中国儒家追求的君子社会 然而 ．亚里士多德追求的社会仍然是一个美德社会自马基雅维利以来．现代性的思想家不再相信人性的最高可能性 ．他们把人性降至最低 ．人性恶成为现代人一切制度设计和道德设计的逻辑起点。在马基雅维利那里．根本的道德事实变成了一种自 我保全的权利 ．而不是一种义务 囝霍布斯等作家继承了马基雅维利开创的现代的精神 霍布斯把道德奠定在人的激情之上 ．将道德问题还原为技术问题．用人的权利取代了自然正当．把应当拉回到世俗的存在 由于在现代性思想家那里已经没有了好坏与善恶之分 ．人性的根本在于自我保全．因此．他们不愿意相信柏拉图式的美好城邦 ．更愿意相信一个人人平等的社会 于是 ．他们为了使自己相信成功 ．确保实现最好的社会秩序．他们必须降低人的目标．这样就致力于 “以普遍的承认来替代道德德性 ，或者 ．以从普遍的承认获得的满足来替代幸福”于是 ，卢梭提出了普遍意志之说 ．康德用形式上的合理性 、也即是普遍立法之原则来检验行为准则之善性．而不必要诉诸任何实质 内容的考虑 普遍承认的就是正义．就是善性 。 就现代性思想家的设计而言．不是不道德而不是更道德应该是现代性道德的命运 如此．不是不道德应当成为现代社会对人的道德要求的标准或所谓的底线 ．就象有人讲的．我们无法要求别人崇高但不能允许无耻 诚如霍布斯所说的．自我保全是人的本能和基本权利．我们又有什么权利要求他人放弃自我保全之权利做出道德崇高之事呢?要求他人崇高本身就是不道德的 特别是 ．道德崇高本来就是一种偶然性的东西．更不是某种经由理性规划而得以培养起来的东西 ．那么．如何能用某种偶然性 的东西来要求人性的必然性的道德行动呢？ 在现代性条件下．现代道德已经放弃了何为对错与好坏的追 问．普遍承认 的就是合乎道德 的：或者说 ，道德不是关于人应当如何生活 ．而是实际上如何生活的问题这是马基雅维利开创的现代性方案的基本精神 古典德性充分展示了人性得以最高实现的可能性．始终探讨何为美好生活