测量系统分析MSA教材.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * B 总计 0 1 A 0.0 计算 期望的计算 44 15.7 6 34.3 50 50.0 1.0 计算 期望的计算 3 31.3 97 68.7 100 100.0 总计 计算 期望的计算 47 47.0 103 103.0 150 150.0 A与B的交叉表 第六十页，共七十四页。 * B与C的交叉表 C 总计 0 1 B 0.0 计算 期望的计算 42 16.0 5 31.0 47 47.0 1.0 计算 期望的计算 9 35.0 94 68.0 103 103.0 总计 计算 期望的计算 51 51.0 99 99.0 150 150.0 第六十一页，共七十四页。 * A与C的交叉表 C 总计 0 1 A 0.0 计算 期望的计算 43 17.0 7 33 50 50.0 1.0 计算 期望的计算 8 34.0 92 66.0 100 100.0 总计 计算 期望的计算 51 51.0 99 99.0 150 150.0 第六十二页，共七十四页。 * 计算人与人之间-kappa 设计这些表的目的是确定评价人之间意见一致的程度。为了确定评价一致的水平，小组用科恩的kappa来测量两个评价人对同一目标评价值的一致程度。1表示完全一致。0表示一致程度不比偶然的要好。Kappa只用于两个变量具有相同的分级值和相同的分级数的情况 第六十三页，共七十四页。 * 计算人与人之间-kappa Kappa是一个评价人之间一致性的测量值，检验是否沿对角线格子中的计(接收比率一样的零件)与那些仅是偶然的期望不同。 kappa=(p0-pe)/(1-pe) p0=对角线单元中观测值的总和/测量总次数 pe=对角线单元中期望值的总和/测量总次数 第六十四页，共七十四页。 * 计算人与人之间-kappa Kappa是测量而不是检验。其大小用一个渐进的标准误差构成的t统计量决定。一个通用的法则是kappa大于0.75表示好的一致性；小于0.4表示一致性差，计算结果如下： kappa A B C A 0.86 0.78 B 0.86 0.79 C 0.78 0.79 第六十五页，共七十四页。 * 计算人与人之间-kappa 分析指出所有这个分析表明所有的评价人之间表现出的一致性好。 在此分析中有必要评价人之间是否存在差异。但是分析并未告诉我们测量系统区分不好的与好的零件的能力。在分析中，小组用计量型测量系统评价了零件，用结果确定基准判断。用这些新的信息，另一组交叉表表格被开发出来，用以评价人与基准判断比较。 第六十六页，共七十四页。 * A与基准判断交叉表 基准 总计 0 1 A 0.0 计算 期望的计算 45 15.0 5 34.0 50 50.0 1.0 计算 期望的计算 3 33.0 97 68.0 100 100.0 总计 计算 期望的计算 48 48.0 102 102.0 150 150.0 第六十七页，共七十四页。 * B与基准判断交叉表 基准 总计 0 1 B 0.0 计算 期望的计算 45 15.0 2 32.0 47 47.0 1.0 计算 期望的计算 3 33.0 100 70.0 103 103.0 总计 计算 期望的计算 48 48.0 102 102.0 150 150.0 第六十八页，共七十四页。 * C与基准判断交叉表 基准 总计 0 1 A 0.0 计算 期望的计算 42 16.3 9 34.7 51 51.0 1.0 计算 期望的计算 6 31.7 93 67.3 99 99.0 总计 计算 期望的计算 48 48.0 102 102.0 150 150.0 第六十九页，共七十四页。 * 计算人基准之间-kappa 这些值可以被解释为每个评价人与基准有好的一致。然后，过程小组计算了测量系统的有效性 有效性=正确判断的数量/判断的机会总数 A B C kappa 0.88 0.92 0.77 第七十页，共七十四页。 * 有效性分析结果 来源 %评价人 %结果与归因的比较 评价人A 评价人B 评价人C 评价人A 评价人B 评价人C 总受检数 50 50 50 50 50 50 符合的 42 45 40 42 45 40 错误的拒收(由于评价人偏倚造成的拒收) 0 0 0 错误的接受(由于评价人偏倚造成的接受) 0 0 0 MIXED 8 5 10 95% UCI 93% 97% 90% 93% 97% 90% 计算得分 84% 90% 80% 84% 90% 80% 95% LC