自由是权力的权利.docVIP

自由是权力的权利 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：自由是权力的权利 1 一、自由是什么 1 二、自由与权利的双向互动 3 三、法律上的权利以现实的权力为基础 4 四、自由与权力和权利的真正统一 5 文2：自由是看你想不想看你敢不敢 6 参考文摘引言： 11 原创性声明（模板） 12 文章致谢（模板） 12 正文 自由是权力的权利 文1：自由是权力的权利 一、自由是什么 对于自由的界定，历来都是模糊的。孟德斯鸠在《论法的精神》中指出，没有一个词比自由具有更多含义，结果是“每个人把符合自己习惯或爱好的政体叫做自由”[1]。在哲学史上，斯宾诺莎首次明确提出自由与必然的问题，认为人的合理行为才是自由的。而黑格尔在区分外在必然性与内在必然性之后，第一次明确揭示了自由与必然的辩证关系，认为自由就是内在的必然性。卢梭认为人生而自由，但无时无刻不在枷锁之中，萨特说人是生而要受自由之苦的。自由是选择的自由，这种自由实质上却是一种不“自由”，因为人无法逃避选择的宿命。虽然人们对于自由含义的理解受具体的历史的条件的限制，要想探求自由的真正含义，我们必须从最初的原点出发。 在英语中“自由”主要对应“Freedom”和“Liberty”两个词。“Freedom”一词起源于日耳曼语，最初指在一个家庭中不包括奴隶的所有成员。奴隶是被排除在自由之外的。这并不为奇，就连被后世公认的雅典时代的民主制也只是对于公民中的成年男子的权利，而将外邦人、奴隶、妇女和儿童隔离于民主之外。奴隶是不自由的，因为他们没有被当做是真正意义上独立、平等的人而生存。另外一个单词“Liberty”是起源于古罗马的“伯利”神，是一位经常带着仙女和精灵在世界各处传播葡萄酒作物的葡萄酒神。因此，最初的“Liberty”一词具有不受任何地域限制的行为的含义。由以上两个词源的探索我们可以看出，“Freedom”和“Liberty”这两个术语一直都表示不受限制的行为和言论，进而衍生为能够体现这种同样不受限制的行为和言论的权利。只不过ld quo;Freedom”是一种比较基本的自由，它是指身体不受拘束限制，是侧重行动上的自由。“Liberty”则是更高层的自由，它是指人的思想、意识等方面的精神上的自由。因而人只有在获得完全的“Freedom”之后，也就是行动的自由，才能够达到思维的自由和人格的自主，也就是“Liberty”。当然这并不是说在达到完全的“Freedom”之前，就没有一点“Liberty”的可能，无论是“Freedom”或是“Liberty”都是受到具体的、历史的客观条件所限制的。人们对于自由本身的追求是永恒的，但是这种进程却是缓慢的，因此在某一特定历史时期内人们能够获得的自由是有限度的。在这种前提下，精神上的“Liberty”总是以行动上的“Freedom”为基础和基本前提的。 在中国古代语言文化系统中，“自由”是这样被定义的。自，鼻也，象鼻形。许慎认为“自”和“鼻”是义同音同，“自”最早是“鼻子”的意思。这个字慢慢引申为自己、自身等意思，而记录鼻子这种用法就越来越少。“由”字，在《说文解字》中并没有出现，而出现在《论语》及其他经书之中，会意象形已不可考。或当从田，意为有路可入也，东西曰横，南北曰由。可以这样讲，“自”强调的是个人作为人的独立性，而“由”则强调的就是行动的不受约束。 由此，东西方两大不同的语言体系中，都将自由含有两种不同层次和方面的界定。一方面是主体的独立，行动上的自由，不受约束；另一方面则是强调在精神层面的独立，不受限制。不同于法律上的自由的干瘪的定义，哲学上的自由的含义更多的与必然相联系。指的是人们对必然的认识和对客观世界的改造。而不是仅仅停留在法律上的关于人的行动、言语和思想的自由，是更高层次的自由的体现。 二、自由与权利的双向互动 本文所要谈到的权利并不是自由主义所倡导的人与生俱来的l dquo;自然权利”，而指的是在具体社会历史时期的人在社会生活中所能够具有的具体的权利。体现为在法律规定和社会道德领域内为人们所公认的权利。更确切地说是不同历史时期的人们所能够获得的权利的范围及程度。当然，即使在同一历史时期社会不同阶级之间的这种权利也是有差别的，甚至是截然相对的。 自由与权利的关系是不可分割的，二者离开一方而谈另一方都是不现实的，也是没有意义的。正如美国法哲学家博登海默所说：“整个法律正义哲学都是以自由观念为核心而建立起来的。”[2]权利与义务是在法律的统一体之中的一对相互关系的范畴，而无论是权利或是义务都是特定的法律主体所获得的自由程度的具体体现。 在法哲学领域关于法律与自由的话题的争论从来都没有停止过。亚里士多德认为在当时极端的平民政体中，各自随心所欲的自