存款利率市场化存款市场分化会加剧么.docxVIP

根据 2022 年一季度货币政策执行报告，2022 年 4 月，人民银行指导利率自律机制建 立了存款利率市场化调整机制，自律机制成员银行参考以 10 年期国债收益率为代表的债券市场利率和以 1 年期 LPR 为代表的贷款市场利率，合理调整存款利率水平。本篇报告，我们以存款市场化调整的最新政策分析为契机，对国内存款市场的过去状况、当前政策和未来展望进行了全面分析。 ▍ 利率市场化下的存款市场供需 利率市场化下的存款市场供需。国内存贷款利率市场化推进经历了四阶段的推进， 2015 年前通过渐进方式放开了对存贷款利率的传统管制，2019 年以来主要通过 LPR 形成机制改革来解决“双轨”问题。目前看，国内存款市场呈现出紧平衡的特点，主要表现为： ①存款供需关系的供不应求；②存款定价水平的相对刚性。 存款定价改革：利率市场化的最后一城 回顾 2000 年以来国内存贷款利率市场化改革的推进过程，总体遵循“先外币后本币、先周边后核心、先推进后完善”的原则。梳理来看，相关的市场化进程大体可以分为四个阶段： 第一阶段（2012 年以前）：存贷周边产品的尝试性放松。在前期银行间同业拆解利率、债券回购利率市场推进的基础上，2000 年后，人民银行对外币存贷款品种、商业性个人住房贷款等非核心利率进行了探索性的市场化改革推进，而此阶段人民币存贷款定价市场化推进较慢。 第二阶段（2012-2015 年）：核心存贷传统管制放松。主要是采用渐进的方式，放开对金融机构贷款利率和存款利率的传统管制。其中，2013 年 7 月，人民银行全面放开了金融机构贷款利率管制；2015 年 10 月，人民银行对商业银行和农村合作金融机构等不再设置存款利率浮动上限。 第三阶段（2015-2019 年）：利率市场化观察期。在这一阶段，主要是在前期存贷款利率管制完全放开的基础上，人民银行通过市场利率定价自律机制等方式引导市场理性定价。此外，2016 年开始实施的宏观审慎评估体系（MPA），亦将定价行为作为“一票否决”的重要指标。 第四阶段（2019 年-至今）：解决“双轨”问题。该阶段的核心内容是，在第一阶段的基础上，解决存贷利率与市场利率之间的“双轨”问题。该阶段的代表性事件是，2019 年 8 月，人民银行改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制，形成了“MLF+加点”的报价方式。此后，商业银行对存量贷款的定价基准亦进行了相应转化。此外，2021 年央行亦对存款上浮方式由比例调整为加点方式。 图 1：国内存贷利率市场化推进时间一览 放开外币贷款 放开外币贷款和300万 美元+外币存款利率 放宽人民币贷款 利率浮动区间 存款上限调整为1.1倍 贷款下限调整为0.7倍 存款上限调整为1.2倍 改革 对部分外币小额存 贷款实行上限管理 扩大商业性个人住 房贷款利率浮动 不在设置存款利 率浮动上限 取消信用卡透支利率的上下限 LPR形成机制 中国人民银行绘制 经历上述四轮市场化改革的过程，同时由于过往监管因素带来的一些路径依赖作用，加之国内金融市场环境的持续演变，此前国内存款市场存在“供不应求”与“定价刚性”两方面的特点。当前利率市场化改革的重点，在于存款利率市场化的推进。 存款市场供需分析：供不应求 近年来国内存款市场呈现供不应求的局面。对于存款而言，需求端对应商业银行对于存款的吸收意愿，供给端对应实体部门（个人部门、企业部门、政府部门）的存款提供量。我们认为，存款市场的供需矛盾来自于银行对存款的“天然需求”和核心存款的“搬家”。 需求端：监管因素导致国内银行对于存款存在“天然需求”。从外部监管来看，尽管贷存比指标已经弱化，但由于金融市场深度有限等原因，目前流动性监管、MPA考核中的多项指标仍赋予了存款较其他负债品种（如，同业负债）更高的权重。从内部经营来看，存款类考核指标亦占据了重要地位。正因如此，银行对于存款仍然存在“天然需求”。 表 1：监管因素，使得国内银行的负债端需求更青睐存款 项目 指标 内容 2015 年版《商业银行法》已将 75%贷存比指标取消， 银行监管层面 贷存比 流动性匹配率 同业负债占比  实际监管中，贷存比仍然存在部分指导作用 2018 年《商业银行流动性风险管理办法》中引入的流动性匹配率指标，其对于加权资金来源中的存款，均赋予了最高的折算率 2014 年 127 号文首次提出同业负债占比上限的监管要求，MPA 考核的资产负债项目中亦有同业负债/总负债的指标安排 银行经营层面 存款类考核 包括核心存款、各项存款的时点、日均考核等资料来源：中国人民银行，银保监会， 供给端：利率市场化和客户利率敏感性提升，促使“存款搬家”持续。一方面，以货币基金、银行理财为代表的存款替代产品规模快速增长。另一方面，财富管理的发展，公募基金、私募基金、资管