《国际商法》第4章：合同法.pptVIP

2．法国法中的约因 法国法把约因作为合同有效成立的要素之一。 法国法中的约因是指当事人产生某项债务所追求的最近而且直接的目的。 4.2.4当事人意思表示的真实性 1．错误 错误是指合同当事人对于构成他们之间交易基础的事实在认识上发生了误会。 各国法律都一致认为，并不是所有的意思表示错误都可以导致合同无效或者撤销。只有当这种错误严重到使双方真实的合意受到极大的影响，才可能导致合同无效或者撤销的后果。 (1)大陆法 大陆法系国家一般规定，必须是本质性的错误才能导致合同无效或得以撤销。但是，大陆法系国家关于本质性错误的限定范围很不一致。 (2)英美法 英美法系国家一般将错误区分为单方错误和共同错误两类。 英国普通法认为，订约当事人一方的错误，原则上不能导致合同无效或得以撤销。双方的错误才能导致合同无效或得以撤销。 按照普通法，错误会导致合同自始无效；而按照衡平法错误通常只是导致一方撤销合同。 美国法也认为，单方的错误原则上不能要求撤销合同，只有共同的错误才会影响合同的效力。 （3）《通则》 下列情况的错误可以宣告合同无效： ①当事人共同发生或造成的一个通情达理的人知道事实真相，而不签合同或签不同合同的重大错误； ②在另一方当事人知道或应当知道的情况下，违背公平交易的商业合理标准，使错误的当事人一直处于错误状态之中而发生了①中所述的重大错误； ③另一方当事人尚未依其对合同的信赖行事前所发现的错误。 出现下列情况的错误时，则不能宣告合同无效： ①当事人自己的重大疏忽造成的错误； ②错误与某事实相关联，而对于该事实所发生的风险已被设想到或考虑相关情况，该错误的风险应当由错误的当事人承担； ③情况表明，当事人对不履行合同可以或本来可以提供救济。 （4）中国法 我国的《民法通则》以及《合同法》均规定，当事人对合同或者其他民事行为的内容有重大误解的，可以请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销。 2．欺诈 欺诈是指一方当事人为引诱对方当事人订立合同而对事实所做的欺诈性陈述或沉默地隐瞒事实真相的行为。 各国法律都认为，凡因受诈欺而订立合同的，蒙受欺骗的一方可以撤销合同而主张合同无效。 （1）大陆法 《法国民法典》第1116条规定：如当事人一方不实行诈欺手段，他方当事人决不签订合同者，此种诈欺构成合同无效的原因。 《德国民法典》第123条规定：因被诈欺或被不法胁迫而为意思表示者，表意人得撤销其意思表示。 （2）英美法 英国普通法把不正确说明分为三类：欺诈性的不正确说明、疏忽性的不正确说明和完全无意的不正确说明。 不正确说明是英美法的术语，它指的是一方在订立合同之前，为了吸引对方订立合同而对重要事实所作的一种虚假的说明。 欺诈性的不正确说明是指作出不正确说明的当事人自己并不真诚地相信其陈述的真实性，甚至故意作出错误的陈述。 疏忽性的不正确说明是指作出不正确说明的当事人真诚地相信其陈述是真实的，但是在陈述中有疏忽。 完全无意的不正确说明是指作出不正确说明的当事人真诚地相信其陈述是真实的，尽管实际上它可能是不真实的。 对于欺诈性的不正确说明，受骗方可要求赔偿损失，并可撤销合同或拒绝履行其合同义务。 对于疏忽性的不正确说明，受骗方既可撤销合同也可要求索赔，但法官或仲裁员有自由裁量权。 对于完全无意的不正确说明，受骗方可以要求撤销合同而无权主动要求索赔，但法官或仲裁员同样有自由裁量权。 美国法将诈欺分为签字诈欺和缔约诈欺。 签字诈欺是指诈欺方通过对所签的合同作不正确的陈述和说明骗取对方签字。 签字诈欺可能导致合同无效，但法院一般对此持慎重态度。 缔约诈欺是指在谈判过程中，一方以诈欺性的陈述骗取对方的同意。受害方可以要求金钱赔偿，也可宣布合同无效。 关于沉默的问题，英国普通法认为，单纯的沉默原则上不能构成不正确说明。但是，在某些情况下，英国法认为当事人负有披露实情的义务。 我国《合同法》规定：一方以欺诈手段订立的合同，损害国家利益的，合同无效。第54条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实的意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销合同。 （4）《通则》 《通则》规定：一方当事人可宣告合同无效，如果其合同的订立是基于对方当事人欺诈性的陈述，包括欺诈性的语言、做法，或依据公平交易的合理商业标准，该对方当事人对应予披露的情况欺诈性地未予披露。 3．胁迫 合同法中的胁迫是指以非法威胁或以暴力相威胁的方法使对方当事人产生恐惧而被迫与之订立合同的行为。 各国法律一致认为，在胁迫的情况下订立的合同，受胁迫的一方可以主张合同无效或撤销合同。胁迫必须具备以下法律要件： ①有胁迫行为的存在； ②胁迫人主观上有胁迫的故意； ③受胁迫人在胁迫下做出了与其真实意思相悖的