诉讼欺诈刑法规制困境及出路（资料）.docVIP

诉讼欺诈刑法规制困境及出路（资料） 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“诉讼法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文11516字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：诉讼欺诈刑法规制困境及出路 2 一、诉讼欺诈刑法规制的现状及困境 2 (一)因诉讼欺诈被追求刑事责任的比例 3 (二)诉讼欺诈犯罪不易被立即识别、案发时间过长 3 (三)对诉讼欺诈犯罪行为适用的罪名不统一 4 二、诉讼欺诈的刑事规制机制乏力之原因 4 (二)入罪标准不明确、民刑衔接不顺畅是机制性因素 7 (三)信息沟通有障碍、诉审发现不及时是源头性因素 7 三、健全和完善诉讼欺诈刑事应对机制之建议 8 (二)司法上对诉讼欺诈分类别适用相关“罪名” 9 2．罪名的解释适用应全面，能囊括所有的诉讼欺诈行为 9 3．处理好相关的“竞合”“牵连”问题 10 1．健全司法信息公开 11 2．健全司法行政机关内部的信息资源共享平台 11 3．构建和完善民刑衔接常态机制 12 四、结论 12 文2：诉讼欺诈之刑法规制探究 12 二、诉讼欺诈之刑法定性 13 1、诈骗罪与诉讼欺诈侵犯的客体不完全相同。 13 2，诈骗罪与诉讼欺诈在客观方面也存在较大差异。 13 3、将诉讼欺诈定性为妨害司法罪符合刑法谦抑的价值追求。 15 三、评最高检察院《答复》 16 参考文摘引言： 17 原创性声明（模板） 17 文章致谢（模板） 18 正文 诉讼欺诈刑法规制困境及出路（资料） 文1：诉讼欺诈刑法规制困境及出路 近年来，各种形式的虚假诉讼、诉讼欺诈不断出现，且有愈演愈烈之势。《刑法修正案(九)》专门新增了“虚假诉讼罪”新罪名，但实践中行为人因诉讼欺诈被追究刑事责任的案件为数不多。这与大量存在的诉讼欺诈现象不太相称，缘于何故?如何进行刑事司法应对，才能对诉讼欺诈进行有效规制?新增的“虚假诉讼罪”立法如何才能真正发挥规制效用?都是必须研究的问题。 一、诉讼欺诈刑法规制的现状及困境 “诉讼欺诈”并非立法用语，在我国现有规范性法律文件中并没有关于“诉讼欺诈”的概念表述。理论界对“诉讼欺诈”的称谓和范围一直认识不一，常常将“诉讼欺诈”与“诉讼诈骗”“虚假诉讼”“恶意诉讼”“滥用诉权”等近似概念相混淆。本文所论述的“诉讼欺诈”包括所有在诉讼活动中弄虚作假，以使法院作出错误的裁决或执行的行为。即，为了骗取人民法院裁判文书，在提起或进行诉讼过程中，恶意串通，作虚假陈述或意思表示，或向人民法院虚构事实、提供虚假证据的行为。包括专门以侵财为目的的“诉讼诈骗”，《刑法修正案(九)》新增的以捏造事实提起诉讼的“虚假诉讼”，也包括在诉讼中“作假证”等诉讼作假行为，但不包括具有真实诉讼内容的“恶意诉讼”“滥用诉权”行为。根据《民事诉讼法》第112、113条的规定，在诉讼过程中有伪造证据、恶意串通、作伪证等欺诈行为，构成犯罪的，可以追究刑事责任。但在实践中，行为人因诉讼欺诈被追究刑事责任的情况并不多，且存在很多司法困境。 (一)因诉讼欺诈被追求刑事责任的比例 普遍较低从近年来新闻媒体的报道和各地数据统计就可以看出，诉讼欺诈在司法实践中普遍存在，且有愈演愈烈之势，但最终被追究刑事责任的情况却较为少见。据广东省高级人民法院统计报道，2001年至2009年，广东省识别出存在虚假诉讼的案件有940件，并逐年增加，最终作为刑事案件处理的比例较少，以致有政协委员要求将虚假诉讼独立成罪入刑。［1］据浙江方面统计，仅2008年上半年，浙江省法院已确认受理的民事案件中存在“诉讼欺诈”的就有107件。［2］但这些案件中被移送公安机关作为犯罪处理的不多。据统计，2006年至2010年，浙江省全省虚假诉讼犯罪案件只有86件104人。［3］江苏省全省2006年至2010年共识别发现虚假诉讼案件1839件，2011年至2013年共监督识别525件，但能移送追究刑事责任的比例极少。［4］北京市第一中级法院对2008年审理的100件二审改判案件进行抽样，发现超过20%的案件存在诉讼欺诈。［5］但本文通过北京法院网的裁判文书数据库统计发现，2003年至2013年，北京市法院审理涉嫌诉讼欺诈的刑事案件只有18件。 (二)诉讼欺诈犯罪不易被立即识别、案发时间过长 广东省2009年发现的940件虚假诉讼案件，80%都是2005年后才识别。这可以看出，实践中很多诉讼欺诈不易被识别案发，或识别历时很长。北京市审理的18件涉及诉讼欺诈的刑事案件中有近2/3是在法院已经作出