音乐并非舞蹈的灵魂.pdfVIP

音乐并非舞蹈的灵魂 相当长时间以来，大凡谈到音乐与舞蹈的关系，总是论长议短， 末了用一句话缓解分歧，即：音乐是舞蹈的灵魂。久而久之，这句话 不但盛行于舞蹈界。似乎也为其他艺术界和广大舞蹈欣赏者所默认。 的确，舞蹈与音乐的关系是十分密切的，自古以来，就有“乐舞” 之称。舞蹈中的音乐是完成舞蹈作品中的艺术形象和揭示其主题思想 的重要组成部分；而且舞蹈表演的情绪变化，又是通过音乐节奏的力 度与速度来体现的。舞蹈正是在形体动作与音乐的旋律、节奏、速度 的有机结合中塑造鲜明的艺术形象。所以，在一定水准上．舞蹈和音 乐的关系能够比喻为“鱼水关系”；就某些艺术家的实践经验和体会 来说，有的人把音乐称之为舞蹈的灵魂，也是能够理解的，因为这仅 仅一种纯个人的体验。当前，西方盛行“迪斯科”舞蹈。实际 上．“迪斯科”就是指的音乐，它节奏鲜明、强烈，令人坐立不安， 具有“催舞剂”的作用。根据“迪斯科”音乐即兴而舞的现象，广为 流行，风靡欧美。于是，“迪斯科”也就成了舞蹈的术语。 但是．到当前为止，我们还未曾发现有充分说服力的论证，科学 地说明音乐是舞蹈的灵魂。虽然它们在表现人们的思想情感方面有其 联系，但又有区别，是自立门户的孪生姊妹，各有各的“户头”并且 各自又以“听觉”和“视觉”为前提而形成自己的特性。所以，人们 对音乐的欣赏，主要是通过“听”得到精神生活的满足。而对舞蹈的 欣赏，则是通过“看”来获得艺术享受的快慰。当然，舞蹈是综合性 的艺术，它与美术、文学、乃至武术、体操也同样有着千丝万缕的关 系。只不过音乐比起其他综合因素更为重要罢了。假使仅因为如此， 就把它捧上灵魂的神位，则是大可不必的。 须知，所谓灵魂．把它用在音乐与舞蹈的关系问题上，无非是两 种含意：一曰音乐对舞蹈来说，是起统帅作用的因素，舞蹈仅仅机械 的随从。二日音乐是附在舞蹈身躯上作为主宰的一种非物质的东西， 它一旦游离了舞蹈。舞蹈便即刻死亡。显然，这是荒谬的不经之谈。 如果我们同意舞蹈的灵魂是音乐，那么，人们不禁要问，作为独 立艺术品种的音乐，是否也要有灵魂呢？它的灵魂又是什么呢？是否 各种艺术形式中有的有灵魂，有的则没有呢？或者是还未曾发现呢？ 我们总不能断言作曲家就是舞蹈灵魂的谛造者，而舞蹈编导则是舞蹈 身躯的魔术师吧！有的同志在欣赏舞蹈的过程中，总认为舞蹈“必须 依赖音乐而存有”，“如果把一个舞蹈的音乐抽掉，那么，舞蹈就不 可能被人所理解。例如舞蹈《命运》，如果把音乐抽掉，那就会不清 楚他们跳的是什么，也许什么也不是了。”这祥欣赏《命运》是很不 公正的，也能够说是“灵魂”论的另一种说法。果真如此吗？《命运》 恰恰是通过自身的舞蹈表现．创造了一个充满抗争与搏斗精神的动人 形象。这个形象井非属于音乐，而是属于舞蹈本身，并构成了自己独 特的一目了然的语言，它不但“可能被人所理解”，而且能给人以启 迪。至于这部作品创作的机缘是否受了《命运》交响乐的启发，则是 另一个问题。 事实是最有的辩护士。舞坛上涌现的很多优秀之作，如独舞《无 声的歌》、《奔驰》等，它们既没有乞求管弦乐曲踢给灵魂，也没有 依附于独奏曲才得以生存。不过，它们却“活”得很有活力，并赢得 了独辟蹊径的赞誉，取得了“此处无声胜有声”的特殊艺术效果，谁 都未曾提出“不清楚他们跳的是什么”，也无人认为这些是“依赖音 乐而存有”的作品。假如说它们也有音乐伴奏的话，那就是飞鸟啼鸣 的响声，镣铐撞击的铮铮铁器声，马蹄踏地的咯嗒、咯嗒声，间或传 来呼唤的人声，骏马的嘶鸣声等等。除此之外，便是舞蹈本身发出的 音响，例如在彝族民间舞蹈《打跳》（对脚舞）中，舞者的双脚有节 奏、有韵律，轻重缓急的踏地声，形成了一种自然的音响伴奏。也许 有的欣赏者会说，这也是一种音乐，因为这些声响都有节奏，也有律 动、音高、音色等。不错，节奏也好。律动、音高、音色也罢，这些 固然都是音乐的元素，但绝不是音乐的全部．更不是音乐的主体，它 们只能被包括在音乐之中。而不能够称之谓音乐。 或许有人会说，避开欣赏的方位，从创作角度讲，音乐是能够标 榜为舞蹈的灵魂的，甚至为强凋它的必然性，还进一步提出。舞蹈的 动作就在音乐中。其创作只有在有了音乐的基础上方能实行．说得更 透彻些，便是没有音乐就没有舞蹈。这似乎是舞蹈欣赏的题外话，但 为了更有效地实行舞蹈欣赏。不妨多罗嗦几句。理应承认，就舞蹈创 作的编舞过程来说，上面的话是有一定道理的。一般地讲．舞蹈编导 习惯于有了音乐再进入编舞，不过，编舞时舞蹈编导不但不可能是音 乐的奴隶。并且