LEC评价方法介绍课件.ppt

LEC评价方法介绍 云南地方矿山安全评价院 赵 波 电话 2013年评价政策要求 我省的煤矿安全现状评价标准（检查评分表）自2006年至今沿用的都是一个框架，虽然这个框架内的东西每年都有增减更新，但基本的格式未变。而且这个每年都修订的评分表中有两个比较突出问题一直未得到彻底解决，一是危险有害因素识别与分析如何与检查评分表有机结合的问题，二是由于煤矿情况的差异，按统一的检查评分方法，使一些“虚”的成分影响评价结论客观性的问题。 一、危险有害因素识别与分析如何与检查评分表有机结合的问题。 危险有害因素的识别与分析是安全评价的核心，安全评价的目的就是要通过对危险有害因素的识别与分析，找出企业危及安全的条件、环境等因素，从而采取有针对性的预防措施，防范事故的发生，任何一个安全评价报告都不能缺少对危险有害因素的识别和分析，缺了这个内容，安全评价就失去了核心和意义。 我省现行的安全现状评价报告（以下简称报告）共分八章，第二章就是“危险有害因素的识别与分析”，尽管这章从表面上看已经包含了对危险有害因素识别的方法、过程，存在场所及重大危险源的识别、事故因素及存在场所等内容，但是由于（1）机构在编制报告时都使用统一的模板，基本所有煤矿的内容千篇一律。而结合评价煤矿的叙述和分析需要评价人员根据不同煤矿的实际来进行的核心内容，由于种种原因，这个关键的内容在报告中都只有寥寥数语，往往大部分都是空话、套话，没有真正达到透彻分析的效果；（2）由于这一章的内容未列入评分表中，使得分析的好坏与评价结论无直接关系，这就使得这一章实际上是只起了形式和凑报告篇幅的作用。 在评价报告的第五章“定性定量”评价中，虽然引入了作业条件危险法（LEC法）的内容，对瓦斯危害、煤尘危害、水害、火灾、顶板危害、提升运输、电气伤害等7个方面主要危险有害因素的危险度评价，而且在这个评价过程中也有打分的痕迹，通过计算出D值大小，确定这些因素的危险程度，提出了相应的整改要求，但由于这一章的分析、评价的结果最终也未以“得分多少”的形式进入评分汇总表，实际上也造成了危险度高低与评价结论脱节的状态，影响不到评价结论。 为解决以上问题对评价结论的影响，必须让第二章、第五章分析评价结果，即危险有害因素分析、识别和定性、定量评价的结果最终也形成一个“分值”，作为评价矿井安全类别的重要依据。这就是2013年将要试行的评价方法。 二、2013年的评价方法 根据上面最后一段文字的叙述，可以将2013年的评 价方法简单概括为：安全检查表法和作业条件危险性分析法（LEC法）相结合的定性定量综合评价方法。将评价报告中第二章“危险有害因素的识别与分析”和第五章“定性定量评价” 结合起来，即根据“危险有害因素的识别与分析”的内容和结果，再利用LEC法进行定性定量评价。 （1）评价人员必须根据各个煤矿的实际情况对瓦斯危害、粉尘危害、水害、火灾、顶板危害、提升运输、电气伤害这7个主要方面的危险有害因素进行识别和分析，最后确定各系统存在的主要危险有害因素及其存在场所。 （2）根据主要危险有害因素识别的结果，在第五章利用LEC法对7个主要方面存在的危险有害因素进行定性定量评价，确定其危险等级，即Ⅰ稍有危险，或许可以接受；Ⅱ可能危险，需要注意；Ⅲ显著危险，需要整改；Ⅳ高度危险，需要立即整改；Ⅴ极度危险，不能继续作业。 （3）设定性定量评价部分的赋分100分，但其不进入检查表的汇总分，而是单独作为一个指标，与安全检查表相结合，作为对矿井安全类别评定的重要依据。赋分如下： 危险 因素 瓦斯 危害 粉尘 危害 火灾 水灾 顶板 危害 提升 运输 电气 伤害 赋分值 20 15 15 15 15 10 10 （4）根据危险程度来确定每个单元在不同危险程度下的得分，危险度越低，得分越高，危险度越高，得分越低。如下表： 注：将以上七个方面的得分相加，即可得出在本章节的总分。 危险因 素 危险度 瓦斯 危害 20 粉尘 危害 15 火灾 15 水灾 15 顶板 危害 15 提升 运输 10 电气 伤害 10 Ⅰ 20～17 15～13 15～13 15～13 15～13 10～9 10～9 Ⅱ 16～13 12～10 12～10 12～10 12～10 8～7 8～7 Ⅲ 12～9 9～7 9～7 9～7 9～7 6～5 6～5 Ⅳ 8～5 6～4 6～4 6～4 6～4 4～3 4～3 Ⅴ 4～0 3～0 3～0 3～0 3～0 2～0 2～0 （5）将安全检查表总得分与LEC法评价得分结合起来，最终评定矿井的安全类别，具体如下： 按照安全检查表得分，可评价为A类（现场检查表评分9