群体诉讼之效益价值研究（经济学论文资料）.docVIP

群体诉讼之效益价值研究（经济学论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“诉讼法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文6690字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：群体诉讼之效益价值研究 1 一、救济之效益价值 2 二、一次性解决纠纷之效益价值 4 三、创制或生成实体权利或实体法规范之效益价值 5 四、社会激励之效益价值 5 五、诉讼经济之效益价值 6 文2：洛阳历史上公益广告的新闻传播价值研究 7 二、民国时期的公益广告探析 8 参考文摘引言： 11 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 12 正文 群体诉讼之效益价值研究（经济学论文资料） 文1：群体诉讼之效益价值研究 近两年，关系社会民生的群体受害事件频频发生，引发了社会的不安定因素，引起政府部门及社会公众的高度重视。如近几年频繁发生的“毒大米”、“毒酒”事件、安徽阜阳的“劣质奶粉”事件、“松花江水污染”事件等。这类群体性受害事件主要涉及食品质量、食品安全与卫生、城乡房屋拆迁与安置、环境污染等领域。面对上述群体性事件的新情况，我国的代表人诉讼制度正面临各种新问题的挑战，因而在发挥程序保障的功能上显得有些力不从心。有鉴于此笔者认为，探寻一种符合现代诉讼理念的新型群体诉讼模式是改革我国代表人诉讼的必由之路。本文以法经济学的方法论入手，试图以全新的视角理清群体诉讼的效益价值问题，为群体诉讼在程序法中的正确定位服务。 当代经济分析法学认为，无论诉讼可能会给当事人带来多大的利益，对社会而言，诉讼永远是一种负价值，即错误成本与直接成本大于程序利益。尽管个别的原告能获得损害赔偿和其他救济，从而从诉讼中受益，但全面的看，诉讼纯粹是一种损失。笔者对这一观点持有异议。效益由成本和收益两个变量决定，成本则是投入，而收益是产出。为效益而作出的投入是必须的，但产出必须是有效和有益的，否则，人们的投入就会变得毫无意义，甚至有害无益。群体诉讼同理。群体诉讼活动是否产生收益或有哪些收益，直接决定了群体诉讼效益价值的实现。 诉讼的价值在于解决纠纷、吸收当事人不满、制裁违法行为以及维护当事人合法权益。群体诉讼兼收并蓄共同诉讼制度与任意诉讼担当制度之所长，通过一人或数人的诉讼行为保护了处于相同情况下的大批人的利益，包括那些没有参加诉讼的共同利害关系人的合法权益，从而延长了司法保护的触角。只要有利于诉讼的进行，便可适用该诉讼程序，而无需众多人即集团成员的授权。因此，群体诉讼也就成为现代社会保护被害人权利的有力武器，显示了其他诉讼形式所无法企及的特殊功用。由于群体诉讼不同于一般的民事诉讼，因而在诉讼之效益价值上有其特殊性。 一、救济之效益价值 实现权利的正常方法是司法救济，民事诉讼作为保护权利与解决纠纷的衡平机制，它的产生是基于当事人对司法救济的需要。当认识到某一利益具有值得法律保护的价值或地位时，排除对该权利进行侵害或不当干涉的法律手段就成为必要。因此法律规定诸如损害赔偿、恢复原状、事先禁止命令、对权利的公权性确认等救济手段。群体诉讼能够对受侵害的社会公共利益、个人利益以诉讼的方式进行公力救济，因此具有事后补偿性特点。 群体诉讼的救济功能包含两层含义，即制裁违法之加害人与保护被害之弱者。竹内昭夫教授认为，诉讼制度必须能同时兼顾制裁违法之加害人与保护受害之弱者始可。一旦发生不法之加害事件时，出面设法制止继续为加害之人，不必全部之被害人出面，若有其中一人出面进行诉讼制止，则可达到目的而保护被害人。惟仅靠此一手段，尚不足以制裁加害人，故必须另有制裁上之其他手段，将加害人因加害所得之利益取回，俾以补偿被害之大量弱者。也有学者认为，从经济学的角度看，最为重要的是要使违法者承担违法成本——这就达到了诉讼的分配宗旨——而不是要求他向其受害者支付损害赔偿。正是在这样的背景下，群体诉讼这种法律技术手段的介入就顺理成章了。 群体诉讼在对“已腐化权利”的救济方面表现得尤为突出。竹内昭夫教授认为，若有被害人于权利被加害时已不关心其权利，亦无积极利用群众诉讼为主张其权利之热忱，则此种权利被称为“已腐化之权利”。在商品或服务消费领域，消费者的权利被视为一种“易腐”的权利，易腐权利的成因有两个：其一，由个人经过权衡而不愿去争取的权利，即“小额多数”的权利。“不愿去争取”通常是从争取的成本因素考虑的。其二，消费者在商品消费、服务消费领域中，虽然依据法律、法规享有相当广泛的权利，例如，知情权、选择权、安全卫生权、请求保护权、提出意见权等等，但由于多数法律仅有原则性的、“口号式”规定而无具体可操作性的保护手段和措施，因此