试析新公司法对董事权力之制衡设计（经济学论文资料）.docVIP

试析新公司法对董事权力之制衡设计（经济学论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“商法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文7106字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：试析新公司法对董事权力之制衡设计 2 一、新《公司法》制衡董事权力的制度创新 2 1.明确董事对公司负有勤勉义务 2 2.完善了董事民事责任制度 3 3.设置了关联董事表决权回避制度 3 4.赋予股东对损害公司董事的代表诉讼权 4 5.强化了监事会对董事的制衡 4 二、新《公司法》制衡董事权力的制度缺憾 5 1.董事勤勉义务的履行缺乏判断标准 5 2.关联董事表决权回避制度的适用范围有限 5 3.欠缺公司外第三人对董事的诉讼制衡 6 4.监事会对董事的诉讼制衡表述模糊 6 文2：修改前后公司法之比较 7 一、公司注册资本及缴纳 7 二、出资方式灵活多样 7 三、一人有限责任公司得以肯定 8 四、总经理也可担任法定代表人 9 五、监事会、股东可以召集和主持股东会会议 9 六、股东表决权的行使与回避制度 9 七、股东会会议、董事会会议无效和撤销制度 10 八、公司“不分红”股东可要求公司收购其股权 10 九、查账遭到决绝可以起诉 11 十、股东代表诉讼制度 11 十一、股东可以约定分红方式 11 十二、股东可以请求法院解散公司 12 十三、股东可能为公司的债务承担责任 12 十四、对关联交易作出原则规定 12 参考文摘引言： 13 原创性声明（模板） 13 文章致谢（模板） 14 正文 试析新公司法对董事权力之制衡设计（经济学论文资料） 文1：试析新公司法对董事权力之制衡设计 孟德斯鸠在《论法的精神》中精辟地指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，……有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止……要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。这段精辟的论述，在现代公司治理已由股东会中心主义转向董事会中心主义的今天，在人们探讨现代公司治理有关董事权力制衡问题时一再被引用。2005年新颁布的《公司法》一大亮点即是加强了对公司董事权力的制衡，但仍不乏缺憾。 一、新《公司法》制衡董事权力的制度创新 1.明确董事对公司负有勤勉义务 新《公司法》148条明确规定，董事对公司负有勤勉义务。勤勉义务又称注意义务、善管义务，是指董事应当谨慎、认真、勤勉地行使公司赋予的权利，在行使或履行义务时，以一个合理的谨慎的人在相似情形下所应表现的谨慎、勤勉和技能为其所应为的行为。 勤勉义务要求公司董事在履行职责时，应主动为一定行为，因此勤勉义务属作为义务。 公司董事所以要对公司尽勤勉义务，基于董事与公司间的委任关系。现代公司董事执掌公司大权。公司、股东利益的实现依托于董事职责的履行。作为公司股东的受托人，董事理应忠实于公司，尽心尽力、尽职尽责，否则就有违于董事设立之初衷。但是公司事务毕竟有别于董事个人事务。因此在董事行使权力时，只有合理地对之配置义务，董事权力才能得到制衡。原《公司法》在配制董事义务时，仅规定董事对公司的忠实义务，未规定董事勤勉义务，使得实践中大量国有公司董事草率行事使国家利益遭受重大损失时，仅以交纳学费轻描淡写地大事化小，小事化了。新《公司法》明确公司董事对公司负有勤勉义务，将从根本上约束董事的失职行为。 2.完善了董事民事责任制度 义务只有与责任联系在一起，义务对主体的约束作用才不会流于形式。新《公司法》150条、153条规定了董事对公司、股东的赔偿责任。 原《公司法》也设置了董事民事赔偿责任，但仅限于对公司的民事赔偿，且限于董事违反忠实义务给公司造成损害的赔偿。新《公司法》同时赋予董事勤勉义务，意味着董事违反勤勉义务给公司造成损害也负有赔偿责任，这无疑加大对公司董事的约束和制衡。 原《公司法》111条赋予股东合法权益受到损害时的司法救济权，但谁为被诉主体，公司还是董事，未见明确规定。新《公司法》153条明确规定股东对董事侵害的民事赔偿请求权，完善了董事民事责任制度，使董事义务对董事权力的制衡落到实处。 3.设置了关联董事表决权回避制度 现代公司董事执掌着公司经营的决策大权，因此董事表决权的行使，对董事会决议的形成举足轻重。新《公司法》125条规定“上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。……”这是新《公司法》制衡董事权力的一个创新，旨在从源头上抑制不公允的关联交易的发生