常规疗法与布地奈德雾化吸入法治疗小儿肺炎的价值对比分析.docxVIP

常规疗法与布地奈德雾化吸入法治疗小儿肺炎的价值对比分析 　　【摘要】目的分析在小儿肺炎治疗中采用常规疗法或布地奈德雾化吸入的治疗价值。方法对照组患儿采取常规对症疗法，观察组患儿加用布地奈德行雾化吸入治疗。结果观察组患儿治疗总有效率为97.50%，同期对照组为87.50%，差异有统计学意义（p0.05）;观察组患儿退热时间、咳嗽消失时间以及肺部湿啰音的消失时间短于对照组，差异有统计学意义（p0.05）。结论小儿肺炎治疗中应用布地奈德行雾化吸入治疗可显著提升疗效，并加速患儿康复进程。 　　【关键词】小儿肺炎;布地奈德;常规疗法;雾化吸入 　　【中图分类号】r725.6【文献标识码】a【文章编号】issn.2095.6681.2020.8..01 　　小儿肺炎属于临床中发病率较高的肺部感染性儿科疾病，且好发于春秋两季，小儿的呼吸道功能尚未完全发育成熟，更容易产生肺部感染，多数是由于患儿受凉、淋雨或吹风后所诱发，典型症状表现为喘息、咳嗽、咳痰等[1]。本文旨在分析小儿肺炎治疗中采用常规治疗方案或布地奈德吸入疗法的应用效果。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　抽取本院2017年5月～2019年3月接诊的80例患儿，以接诊顺序单双号分组，观察组：40例，男18例，女22例;年龄1～8岁，平均（3.5±0.2）岁，肺炎病程2～14d，平均（5.2±0.4）d。对照组男21例，女19例，年龄1～9岁，平均（3.3±0.3）岁。病程1～16d，平均（5.5±0.2）d。两组常规资料比，差异无统计学意义（p0.05）。 　　1.2方法 　　对照组患儿采取解痉平喘、消炎以及化痰止咳等常规对症疗法，即应用头孢呋辛行静滴治疗，依据40～60mg/kg的剂量给药，患儿的滴注时间为2～3小时，1次/日;观察组患儿应用布地奈德雾化吸入，其中1～6岁小儿剂量为300mg/天，并分为2～4次给药，岁患儿则依据500mg/天的剂量给药，分为2～4次吸入治疗。两组患儿均治疗1周。 　　1.3评价标准[2] 　　（1）根据患儿的气促和咳嗽等症状以及炎性指标等恢复情况对其疗效评估，显效：以咳嗽为主的症状均消退，各炎性指标为正常且体温复常;有效：症状缓解，炎性指标下降，体温复常;无效：即症状、炎性指标和体温等并未改善。（2）统计患儿症状消退时间，包括高热、咳嗽、肺部啰音等。 　　1.4统计学方法 　　文中所涉及數据利用spss17.0分析，标准差通过（x±s）描述，行t、x2检验，p0.05表示组间有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组临床疗效对比 　　观察组患儿治疗显效者24例，有效者共计15例，无效者仅1例，治疗的总有效率为97.50%;同期对照组患儿经治疗显效者13例，有效者22例，无效者5例，治疗的总有效率为87.50%。两组患儿疗效对比差异显著，差异有统计学意义（p0.05）。 　　2.2两组症状、体征消退时间对比 　　观察组患儿退热时间为（1.59±0.52）d，咳嗽消失时间为（3.72±1.25）d，肺部湿啰音的消失时间为（4.03±1.25）d;同期对照组患儿退热时间为（2.62±1.03）d，咳嗽消失时间为（5.29±1.86）d，肺部湿啰音的消失时间为（6.32±2.04）d。观察组均短于对照组，差异有统计学意义（p0.05）。 　　3讨论 　　小儿肺炎属于儿科临床常见病，也是造成患儿死亡的重要原因，同时小儿肺炎的治愈难度稍高且容易反复发作，严重影响患儿身心健康。以往治疗中多采取常规疗法，即通过应用头孢呋辛静脉滴注治疗，虽可取得一定疗效，然而总体来看仍有待提升[3-4]。本次研究中针对观察组采取了布地奈德行雾化吸入的治疗方案，该药物是近年来临床广泛应用的糖皮质激素药物，具有良好的局部抗炎效果，采用雾化吸入的给药方案，经患儿口咽部可快速进入全肺，能够对气道高反应形成良好抑制作用，能够抑制肺部分泌液，同时能够快速改善患儿咳嗽和咳痰的临床症状。同时该药物与其他相关糖皮质激素相比，其吸入剂量相对更小，并且具有肝脏代谢特点，对于患儿全身产生的副作用相对较小，特别适合应用在小儿肺炎患儿的治疗中。从本次比较结果来看，观察组的总体疗效优于对照组，特别是发热、咳嗽及肺部湿啰音的消退时间均短于对照组。也进一步证实，小儿肺炎应用布地奈德行雾化吸入治疗的临床应用价值较高。 　　综上所述，小儿肺炎治疗中在常规疗法基础上加用布地奈德行雾化吸入治疗可显著提升疗效，并加速患儿康复进程。 　　参考文献 　　[1]曾文射，王科峰，黄智聪.比较常规疗法与布地奈德雾化吸入法治疗小儿肺炎的疗效[j].