传统村落保护与发展的困境与思路探讨.docxVIP

传统村落保护与发展的困境与思路探讨 　　[摘要]针对乐居村的建设现状，通过实地调研，分析研究该村在保护发展中存在的问题，从保护体系建设和旅游发展规划两个方面提出对策。建议乐居村保护发展应秉持“立足区域、协调周边”，创建“一村一精品”的发展思路，积极挖掘村落潜在文化价值，构建保护与发展并重的发展模式。 　　[关键词]传统村落;保护对策;旅游发展;乐居村 　　[中图分类号]tu997[文献标识码]a 　　1乐居村基本概况 　　乐居村位于昆明西山区团结街道办事处龙潭社区西北部，分为大乐居和小樂居。大乐居为传统村落，本文所提乐居村即指大乐居。村庄占地0.71hm2，海拔2200m。村民200余户，近1000人;为彝族传统村落，距今600多年历史，2013年入选第二批中国传统村落名录。 　　2乐居村保护和发展现状困境及挑战 　　2.1乐居村保护和发展现状困境 　　自2002年村民外迁以来，期间虽政府及地方先后组织开展编制《昆明城市总体规划修编（2008-2020）历史文化名城保护专题规划》、《西山区团结镇乐居村保护开发规划》，但至今空心、衰败等现象仍无实质改变。截至2018年5月课题组实地调研，发现现阶段主要进行建筑重建、修复和修缮等工作，其保护和发展工作进展缓慢。 　　2.2现有研究及工作存在的问题及挑战 　　乐居村项目建设工作进展缓慢原因，除经费有限及相关政策、管理等因素外，还有几个方面的问题值得深入思考。 　　2.2.1研究思路及方案对策偏“城市化”、不够“乡村化”。现有的研究及规划，虽涵盖村落保护、产业发展、环境提升、景观绿化、设施配套、旅游规划等诸多方面，但研究及对策都不够“乡村化”。研究思路及对策更偏向城市规划思路。导致方案针对性不强，使得方案实施困难重重。 　　2.2.2多年空心化阻碍了乐居村的保护和发展的步伐。乐居村空心多年，村民与村落的生产生活关联微乎其微。而现有的研究及规划并未能提供使村民和村落建立生活、生产关联的有效对策，导致规划内容成为图纸的需求，未能解决核心的空心问题，未能让村民复归村落，导致规划方案没有实际意义。这使多年来建设工作成效甚微的其中一个重要原因。 　　2.2.3“以人为本”的基本思想未全面深入贯彻。在此，以“人”为本的人涉及两类群体，一是指游客（市民），二是指决策部门（者）和村落居民。研究发现，本次项目相关方案的提出，主要是基于市民游客和组织者的角度出发进行考虑，村民参与的程度较低。但事实是86.4%的村民意愿参与当地的旅游开发工作，但实际被征求相关意见的村民占比不足30%。村民是村落文化的实施者、行为者，缺乏村民参与的项目内容将不可避免失去原真性、生态性;最后可能带来游客对该地方评价不高而逐渐丧失旅游功能。 　　2.2.4多民族积聚、传统民族村落数量多的省域背景带来对本项目定位的挑战。云南作为我国少数民族的摇篮，具有数量庞大且极具特色的少数民族传统村落。截至第四批传统村落名录，全省共有615个传统村落入选。乐居村作为高山彝族村落虽有一定的独特性，但村庄面积较小、空心多年带来建筑损害、典型文化缺失等，使得对项目功能、特色定位存在较大的挑战。目前众多研究在民俗文化旅游方面的对策多提出通过体验传统建筑、设立工艺展示、文化活动互动空间、民俗文化博物馆等方式进行，而又缺乏能够开展实施的详细内容，这些难以让乐居村突显其优势。 　　3乐居村保护与发展思路探讨 　　3.1乐居村的优势梳理 　　3.1.1良好的区位及交通条件。乐居村位于昆明西北郊，距市区25km，处于25km餐饮消费圈内，小于30km生态休闲旅游圈和150km的休闲旅游消费圈半径，从昆明至乐居村车程约30分钟，具有发展休闲旅游的良好区位优势和交通条件。 　　3.1.2区域旅游发展规划奠定本项目旅游发展的基础。西山区县域经济发展规划中拟将团结乡、谷律乡、青龙峡一片打造成一条乡村生态旅游带，其中团结片区为生态文化观光旅游庄园式度假区。 　　3.1.3村落自身自然、生态、文化资源优势。乐居村坐落凤凰山麓，四周古树参天、植被丰富，所在龙潭社区，境内多地下水，有泉水出露，气候四季如春。村庄建筑顺应地形格局布置，台地建筑错落有致。村落格局基本完整，一颗印土木建筑具有典型性。此外，特色的火把节文化、集会活动文化（白龙会、观音会等）、“姑娘不外嫁、媳妇儿娶进来”、“传统的婚嫁风俗”及土主庙、猎神树、护寨河等历史要素，都是难得的资源优势。 　　3.1.4已开展工作积累了一定的基础。2011年《乐居村保护开发规划方案》获得批准，2013年入选传统村落名录，同时是云南省和昆明市历史文化名城重点保护单位。这些都为