穀梁子“受经于子夏”之说不可信.docxVIP

穀梁子“受经于子夏”之说不可信 　　摘要：从文献源流梳理来看，穀梁子“受经于子夏”说有很明显的“历史的层累”迹象;从《穀梁传》的解经方式上看，以“受经于子夏”为基础难以解释穀梁子以事解经的基础逻辑;从《穀梁传》对待孔子的态度看，书中对孔子的态度和对尸子、沈子等人的态度并无明显区别，书中提到孔子只是作为材料出现，并无特殊的尊崇意味，引用孔子的言论只是为了增加论证的力度。因此，穀梁子“受经于子夏”之说并不可信，《穀梁传》应该是穀梁子解读《春秋》的一家之言，与子夏授经无关。 　　关键词：《春秋穀梁传》;授受源流;解经;穀梁子;子夏 　　中图分类号：i206文献标识码：a 　　文章编号：1003-0751（2019）12-0147-05 　　关于穀梁子师承的说法，目前可见最早的文献来源有两处：一是《风俗通义》：“穀梁名赤，子夏门人。”①一是唐人杨士勋为东晋范宁《春秋穀梁传注疏》所作的序，其序称：“穀梁子，名俶，字元始，鲁人，一名赤，受经于子夏，为经作传，故曰《穀梁传》。”两处文献均认为穀梁子师承自子夏，学界对于这一说法讨论不多。梁启超在《论中国学术思想变迁之大势》中曾说中国古人“崇古保守之念太重”，多喜欢托古以自重，“孔子托诸尧、舜，墨翟托诸大禹，老子托诸黄帝，许行托诸神农，自余百家，莫不如是”②。笔者以此观穀梁子“受经于子夏”之说，颇有可辨之处。