警察出庭作证之案例研究.docxVIP

警察出庭作证之案例研究 　　摘要：刑事诉讼法第57条以及第187条分别就警察出庭对程序性事实和实体性事实作证进行了规定。本文通过案例研究总结出警察出庭作证既是履行作证义务也是行使侦查职责，同时就相关问题进行分析，更好地保证警察出庭作证制度的实施和完善。 　　关键词：警察出庭作证；义务；职责 　　在庭审实质化改革的大背景下，警察出庭作证对推动刑事诉讼程序贯彻以审判为中心、庭审全面贯彻证据裁判规则具有重要意义。警察出庭作证被法律明文规定是2012年新修订的《刑事诉讼法》第57条及第187条，后《最高人民法院关于刑事诉讼法的司法解释》、《人民检察院刑事诉讼规则》等规范性文件纷纷就警察出庭作证做了进一步的补充和细化规定。①根据上述规定，警察出庭作证的事项包括“程序性事实”和目击犯罪的“实体性事实”，“程序性事实”指证据收集的合法性，包括侦查人员在案件侦查过程中侦查取证活动合法性的证成以及对侦查行为程序违法的补正或说明；“实体性事实”指警察在执行职务时目击的犯罪情况。②本文试图通过对警察出庭作证相关案例的实证研究，厘清警察出庭作证的身份等问题，以促进警察出庭作证进一步规范化、常态化。 　　案例一徐某贩卖毒品案③ 　　本案被告人徐某被指控販卖毒品，在某市一家肯德基店内，以200元价格贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.29克）一包给滕某，被民警现场挡获。法庭调查阶段，被告人及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均予以否认，认为被告人不具有贩卖毒品的主观故意，且现有证据也不能认定被告人有贩卖毒品的行为，被告人不构成贩卖毒品罪。公诉机关为证明被告人进行了贩毒行为，申请办案民警张某出庭作证，在法庭调查中对证人进行了询问，对抓捕经过以及毒品扣押封存的事实进行了了解。 　　本案属于办案警察执行职务过程中目击犯罪情况后作为证人出庭作证。警察在履行职责过程中直接发现犯罪行为和犯罪人的情况是经常发生的，在这种情况下，警察即为目击证人，特别是在没有其他人在场的情况下，警察往往是唯一的目击证人，为证明和追究犯罪，有必要、也有义务由该警察作证。根据《刑事诉讼法》第187条的规定，本案中被告人及其辩护人对公诉机关提交的证人材料、毒品扣押封存证据材料有异议，上述证据材料所证的事项是本案的争议焦点所在，对被告人是否有罪具有重大影响，作为证人的办案民警确有必要出庭作证，最终查明了徐某贩卖毒品的案件事实。 　　尽管我国正大力推进“以审判为中心”的刑事诉讼理论改革，但“侦查中心主义”的瘤毒仍未被完全清除，庭审虚化的现状仍未被彻底改变。在此环境下，本案的重大意义在于通过警察出庭作证，证人证言不再以书面形式被呈上法庭，而且能够保证控辩双方对证人证言进行充分的质证并发表意见。我们期待在不久的将来刑事诉讼法能够确立了前述有关警察出庭作证的相关规则，尽管合议庭完全有可能根据其对控方证言笔录的庭前阅览和庭后研究，否认证人在法庭上所作证言的效力，④但能够保证控辩双方对该证人证言的质证权，促使庭审真正贯彻直接言词原则，保障庭审向实质化的方向大步迈进，最终实现刑事诉讼的程序价值与意义。 　　案例二王某等人涉嫌黑社会性质犯罪案⑤ 　　本案在法庭审理过程中，上诉人王某的辩护人认为侦查机关的部分侦查讯问笔录、询问笔录存在不合法问题，遂向法庭申请本案的有关侦查人员出庭，以说明有关证据取得的合法性。经法庭审查认为确有必要，依法向部分参与本案侦查的人员发出了出庭通知，其中两名侦查人员朱警官、林警官于审理日出庭作证。 　　本案有关证据存在以下问题：讯问笔录中显示连续审问9小时，但未记载吃饭、休息时间；案件重要成员没有全程录音录像，讯问笔录未说明不录像原因；侦查卷中有很多一名侦察员做的笔录，还有大量的复制、粘贴形成的笔录，等等。同时，部分被告人当庭陈述连续审讯最长达四天四夜，审讯时被反铐在窗户上，被威胁“不老实就把你老婆孩子抓起来”。上述证据集中体现了侦查机关在讯问犯罪嫌疑人时可能存在违反刑事诉讼法关于“传唤、拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间”、“对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像”等规定，甚至存在“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述”的非法取证行为。 　　根据有关被告的控诉，侦查机关的讯问可能存在疲劳审讯。对于疲劳审讯，2013年10月9日出台的《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第8条规定：“采取刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当排除。”人民法院在审查是否构成疲劳审讯非法方法时，应当综合考虑讯问持续时间及间隔、被讯问人的身体状况等因