论胎儿利益的保护.docxVIP

论胎儿利益的保护 　　《民法通则》第九条规定：“公民從出生起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”也就是说，公民只有出生后才能享有作为独立的“人”的资格，而胎儿尚未脱离母体，并不能视为一个独立的个体，那么对于它的利益保护就会出现矛盾。如果给予保护，似乎与法律规定有出入;如果不予保护，十月怀胎，胎儿终将会成为一个“人”。因此，当它的利益受到侵害时，又该如何保护呢？ 　　这个问题，在《民法总则》中得到了部分解决，因为《民法总则》中保留了对胎儿利益保护的条款。“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。” 　　一、对“胎儿”的界定 　　何为“胎儿”？医学上给胎儿下的定义是，“胎儿是妊娠8周以后的胎体。妊娠4～8周娩出的胎体为胚胎。”也就是说，孕妇怀孕8周以后，胚胎即发育成为胎儿，对于其利益就具有了保护性。但我认为，民法中对胎儿的定义应与医学上有所区分。因为，随着科技的发展，试管婴儿和其他技术的产物开始出现，通过这种方式诞生的婴儿并没有经过妊娠的过程，但他们作为人的地位与其他自然人是没有差异的，如果将医学上的定义直接搬来，就会导致一类人的法益无法被保护。但这类胎儿与母体正常分娩的胎儿有一类共同点，即他们都是由精子和卵子结合成受精卵后发育而来的。因此，民法上对胎儿的定义，只要求是精卵结合的受精卵发育而来即可。此外，在时间上，胎儿是否应局限于妊娠8周以后呢？对于这个问题，我认为可以参考国外的某些观点。如果母亲怀孕尚未到8周时就进行了堕胎，在国内虽然并不构成对胎儿利益的侵害，但在美国某些禁止堕胎的国家，显然此举已经侵犯了“胎儿”的利益。如果采用医学观念，此时胎儿尚未形成，缺乏法益保护的客体，这是不合适的。这个侵害的时间显然可以追溯到8周以前，即从受孕那一刻开始就已经可以侵犯胎儿未来的利益了。 　　综上，我认为，民法上对于胎儿的定义应该秉持第二个观点——胎儿是精子和卵子结合的受精卵发育而来的，在受孕后即形成胎儿。 　　二、对胎儿利益保护的必要性 　　作为胎儿，尽管此时它尚未出生，尚未独立呼吸，并不能成为民法意义上的自然人，但只要经过十月怀胎，在没有意外的情况下，它的诞生就是必然的。如果侵害胎儿的利益不会受到法律的惩罚，那只要在不伤及孕妇的条件下，就可以随意侵害胎儿，这样的后果十分严重，也不符合保障人权、以人为本的理念。既然胎儿终会成为人，那对它的保护就不能仅从出生后开始，这个观点来自于杨立新教授提出的“人身利益延伸保护说”。此学说认为，“法律应在依法保护民事主体人身权的同时，对于其在诞生前或消灭后所依法享有的人身法益，所给予的延伸至其诞生前和消灭后的民法保护。”人死后虽然不再享有任何权利，但其先期利益仍然存在。比如，人死后不再享有著作权，但著作权的利益仍然存在。相对应的，在人出生前，虽然权利存在的客体尚未出现，但也应享有一定的利益，即胎儿的利益，对此，立法应加以保护。 　　三、当前立法的不足 　　新的《民法总则》对于胎儿利益的保护仅局限于遗产继承、接受赠与等方面，对于其他方面的利益并未作出保护举措。我认为这一立法改进对于“胎儿利益保护”的方向是正确的，但还需要更有深度，需要更多详细的解释与改进。由于侵害胎儿利益的案件频发，立法上有关这些方面的不足逐渐体现出来。 　　四、改进的方向 　　针对上述不足，我认为，后续可以从一些方面对其进行改进，从胎儿未来的人身利益着手，适当将胎儿视为一个暂时的“自然人”，对其可能受到的人身方面的侵害进行分析，而不是仅局限于继承、赠与等财产方面的利益。对此，有三类案件最能体现这一方向。 　　（一）杀害孕妇导致腹中胎儿死亡案 　　这一类案件比如赵某故意杀人一案以及麻某故意杀人一案，在这类案件中，被害人均为孕妇，有的甚至已经怀胎七八月之久，在被告人杀害了被害人的同时，被害人腹中胎儿出生的权利即被剥夺。对于此类案件，我认为犯罪人很明显已经严重侵害了胎儿的利益，如果对此不加以惩治，那胎儿利益的保护将得不到落实。 　　（二）医疗事故导致先天残疾的胎儿出生 　　由于提倡优生优育政策，孕妇在妊娠期需要经过多次产检，确保胎儿健康后才会生下。而有的医院由于医疗设备的缺陷或种种原因，导致未能查出胎儿的先天疾病甚至先天残疾，这对其未来的人生和家庭都产生了很大的负面影响。参照杨立新教授的“人身利益延伸保护说”，胎儿在出生前的人身法益就应该得到民法保护。那么胎儿从出生就患有严重疾病，其利益在胎儿时期就已经受到侵害，因此，对于这类犯罪，可以认为其行为对胎儿的法益产生了侵害性，不论犯罪人故意或过失，均可追究其责任。否则，只评价了对