广东高职院校创新评价体系研究.docxVIP

广东高职院校创新评价体系研究 　　[摘要]在资源和能力有限的条件下，单纯依靠规模扩张、需求拉动、优惠政策等外部因素已经不能实现高职院校的可持续发展，只有拥有核心竞争力和创新精神的院校才能实现高质量和可持续的成长。本课题试图将视角深入高职院校内部，从内生创新的角度研究广东高职院校的创新发展路径，以期能够给正处于发展困境或发展转型中的高职院校一些帮助和建议。 　　[关键词]高职院校创新评价体系 　　在现代高等教育体系中，院校的创新能力广泛地被认为是形成院校竞争优势的根本支撑，是院校竞争力的核心所在和院校发展的原动力。因此只有客观、科学、定量、有效地评价创新能力，把握创新能力的主要影响因素，才能有效地开展创新型院校的培育工作。鉴于此，本文从构建高职院校创新评价体系人手，对高职院校各方面的创新能力进行量化评价，并在此基础上探析高职院校创新发展的实现路径。 　　一、广东高职院校创新能力评价体系的构建 　　（一）广东高职院校创新能力评价体系指标设置 　　依据院校创新能力的内涵，参考某些院校在创新实践中的经验，在院校创新能力评价指标体系设计原则的指导下，从研究开发能力、研发要素投入能力、观念创新能力、管理创新能力和制度创新能力五方面系统地建立院校创新能力评价的指标体系。 　　1、技术创新开发能力评价（a1）。是指高职院校能否在掌握现有科学技术知识的基础上，把握人才需求，找到问题，确定选题，并组织人力物力，去解决问题的能力。目前研究开发能力主要由自主创新产品率、主要产品更新周期、技术专利等指标来评价。 　　2、创新要素投入能力评价（a2）。是指高职院校投入研发的资源数量及潜力，包括研发经费支出、研发人员数量等。目前研发要素投入能力主要由rd投入强度、rd人员比例等指标来评价。 　　3、观念创新能力评价（a3）。是指形成能够更好地适应环境的变化并更有效地利用资源的新概念或新构想的活动，它是以前未有的、能充分反映并满足人们某种物质或情感需要的意念或构想，来创造价值的活动。观念创新表现为院校战略观念、院校生态观念、用人观念等。 　　4、院校管理创新能力评价（a4）。是指评价创造更高效率的资源整合范式的能力，它既可以是对全过程管理，也可以是对细节管理的评价，要进行资源整合。具体内容包括高职院校组织的职能结构、管理体制（组织体制）、机构设置、横向协调和跨院校联系等几个方面的变革与创新。 　　5、院校制度创新能力评价（a5）。不懈进行制度创新，推进现代院校制度的建立是高职院校发展的必然选择。院校制度包括院校产权制度、院校法人治理结构、院校人格等几大内容。 　　（二）广东高职院校创新能力评价体系的量化 　　广东高职院校创新能力评价指标体系比较集中地反映了院校创新能力的主要方面，但各指标的重要程度不一样。因此，本文应用模糊理论方法初步对各指标的重要性排序，并按重要性分别分配权重，从而确定指标权重集。a1比其他四项都重要，记5分;a2不及a1重要，但比其他三项都重要，记4分;以此类推，a4记3分，a3记2分，a5记1分。于是通过矩阵求一级指标和二级指标权重构建评价指标体系如下： 　　二、广东高职院校创新能力评价 　　通过以上数据处理，可以计算出30所高职院校的创新能力得分。整体来看，广东省高职院校的创新能力不高，总得分在70分以上的样本院校仅有3家，占样本总量的10%;大部分样本院校的整体创新能力得分集中在40～60分之间，占样本总量的76%。也就是说，广东高职院校的整体创新能力只处于中等水平。并结合调查问卷中针对院校创新特征的反映情况，最终可以对各个高职院校创新能力特征描述如下： 　　第一类：观念创新、管理和制度创新比较强的院校，而研究开发能力最弱，创新要素投入能力也不强。此类样本院校有13家，占总样本院校近一半。对院校发展情况和创新水平比较可以发现，该类中虽然有一部分大中型院校，但院校创新经费投入和研发人员投入略显不足，拥有自主知识产权的院校比重相对较小;相比创新投入，院校更倾向于通过观念更新、管理和制度创新来提高院校的创新水平。 　　第二类：创新开发能力比较强，创新要素投入相比其他两类较大，观念创新、管理和制度创新也不弱。此类样本院校有8家，约占样本总量的27%。理论和实践上讲，该类应该是当前广东省应当鼓励的创新院校类型，即通过软硬实力互动提升，不断提高院校的创新水平。对比来看，该类型拥有自主知识产权的院校比重，这正是得益于院校在创新经费投入、人才投入和技术设备的大规模投入。 　　第三类：无论在观念创新、管理和制度创新上，还是在研发要素投入和研究开发能力都相对较弱的院校。此类样本院校有9家，约占样本总量的30%。