无效合同的财产返还.docxVIP

无效合同的财产返还 　　【裁判要旨】买卖双方恶意串通，处分他人财产建立的买卖合同无效。因合同取得的财产应予以返还，并且过错方需赔偿对方因此遭受的损失。 　　【案情】 　　原告：杨某 　　被告：陈某某、石某某 　　法院审理查明：2017年9月，案外人叶某某以282000元的价格向杨某购买宝马牌x5越野车。杨某联系石某某得知陈某某有宝马牌x5越野車待出售。尽管明知涉案车辆存在抵押无法过户的情形，双方仍达成了车辆买卖合意。杨某交付陈某某购车款239000元，交付石某某中介费10000元，从陈某某、石某某处提车后拆除了涉案车辆的gps设备。最终车被转让给了叶某某。2018年5月31日，涉案车辆因涉及一掩饰隐瞒犯罪所得案被公安局扣押，拟发还车辆实际所有人高某某。后叶某某诉至法院要求确认买卖合同无效，并要求杨某返还购车款合计291800元。杨某与叶某某自行调解后，实际向叶某某支付285000元。现杨某诉至法院要求确认其与陈某某之间的买卖合同无效，并由陈某某、石某某返还购车款等。 　　【审判】 　　浙江省台州市天台县人民法院经审理，判决：一、确认原告杨某与被告陈某某之间的车辆买卖无效;二、限被告陈某某于判决生效之日起十日内返还原告杨某购车款239000元并赔偿原告杨某损失1500元;三、限被告石某某于判决生效之日起十日内返还原告杨某中介费10000元。 　　【评析】 　　二手车市场交易的火爆，不断暴露出二手车交易过程中的种种问题：出卖人无权处分车辆，导致交易车辆存在权属纠纷;交易车辆存在多次流转，真实权利人与登记权利人不一致;交易车辆涉嫌刑事案件或存在抵押权纠纷尚未解决，买受人购车后在使用过程中被权利人强行取回。二手车商对车辆权属问题的审查不作为，导致纠纷隐患车辆进入市场。登记车主不参与实际交易，看似节省了成本，提高了交易效率，却埋下了诸多风险。就如同本文上述案例，陈某某和石某某均非涉案车辆的登记车主，在杨某向陈某某和石某某购车再转让给叶某某的整个过程中，车辆登记权利人高某某一直未参与交易，而这种情况在二手车的交易中已经司空见惯。杨某与陈某某、石某某未签订书面的买卖合同，但从购车款资金流向看，239000元交付给了陈某某，10000元交付给了石某某，且杨某与石某某对上述10000元中介服务费的款项性质均无异议。因此我们可以判断杨某实际与陈某某成立买卖合同关系，杨某与石某某成立居间合同关系。理清本案的法律关系后，接下来就需要解决两个问题： 　　一、无权处分的合同效力问题 　　根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]7号）第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”从买受人要求出卖人承担违约责任的规定来看，司法解释似乎认定了无权处分买卖合同的有效性。如果据此认定杨某与陈某某建立的买卖合同有效，无视陈某某与杨某的恶意串通行为，驳回杨某的诉求，显然与立法精神相违背。合同是市场化配置资源的主要方式，尽管当下立法更鼓励坚持交易原则，充分尊重当事人的意思自治，但在对该司法解释予以适用时，仍需考虑不同情形： 　　（一）出卖人恶意时合同的效力 　　出卖人明知没有处分权仍然进行处分的，买受人可以基于善意取得。在此情况下，在善意买受人撤销合同之前，合同仍然有效。审判实践中不乏合同成立后尚处于未履行状态的情形，如果将此类案件认定为无效，善意买受人难以追究恶意出卖人的缔约过失责任，维护自身合法权益。法释[2012]7号司法解释也主要是针对这种情况的规定。因此，出卖人恶意而买受人善意的情况下，无权处分的买卖合同原则上是有效的。 　　（二）买卖双方恶意串通时合同的效力 　　无权处分人与受让人恶意串通订立买卖他人之物的合同，就如本案中，陈某某以不合理低价转让车辆，杨某明知车辆存在抵押无法过户，受让后拆除车辆gps，以此损害第三人利益达到自身不法利益。此时从利益权衡的角度出发，第三人的利益是应当得到优先保障的，在合同双方都是恶意的情况下，如果认定合同有效，将对第三人造成不可挽回的损失。无效合同本质上是欠缺合同的有效要件，或具有合同无效的法定情形，恶意串通损害第三人利益已经满足《合同法》五十二条规定的无效情形。所以，无权处分的买卖合同，并不当然有效，如果符合合同无效情形，依然须认定为无效。 　　二、合同无效后的法律后果 　　合同被确认无效时往往也产生了财产返还责任和损害赔偿责任，在具体把握财产返还分配和确认