小客车合乘市场调查研究.docxVIP

小客车合乘市场调查研究 　　[摘要]小客车合乘出行符合共享经济的理念，能够减少小汽车出行带来的负外部性。文章通过对合乘感知和合乘偏好两类问题分别设置sp和rp调查问卷，分析不同了解程度的样本组别在合乘搭乘意愿、安全性、合法性、推广意愿的认知以及不同人群在合乘行為上的偏好。调查结果显示，了解程度与搭乘意愿具有相关性，不同性别的样本在合乘合法性及推广意愿的认知上存在显著差异，乘客与车主在合乘行为上的选择差异表明乘客比车主更为担心安全问题;根据调查研究的结果，给出相应的小客车合乘推广策略。 　　[关键词]小客车;合乘;意愿度;共享经济 　　[doi]1013939/jcnkizgsc202007134 　　1前言 　　小客车合乘，又称拼车、顺风车，是指车主搭乘与其出行线路相同的人，共同分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。scheinerji等人[1]分析了个体出行行为特征，实验表明发放优惠券和提供停车设施是两种最有效的方法;levin[2]提出了评价合乘意愿的三个因子：舒适性、经济性和便利性，调查了不同的出行场景，如出行者角色、合乘规模、合乘距离等因素对合乘意愿的影响。 　　雷孟林[3]对卡普的种类和性质进行了分析，认为其在法律上具有适当合法性。肖莹[4]从民事法律的角度探讨合乘事故发生后的责任认定。谭家美[5]等学者通过收集合乘网站数据，得出合乘信息回复数和点击数对合乘成功率有正面影响的结论。文章通过调查社会大众对合乘的感知认识，找到提高合乘出行意愿度的影响因素，为交通运输管理部门采取合乘激励措施提供决策依据。 　　2研究方法 　　本次调查以街头问卷调查的形式展开，共收回问卷103份，确定有效问卷100份，调查对象为年龄在60周岁以下的人群。调查问卷第一部分是受访者的基本信息调查;第二部分是合乘感知调查，了解人们对合乘熟悉程度以及不同人群对合乘的搭乘意愿、合法性、安全性、推广意愿这四方面的认识，采用likert五点量表衡量;第三部分调查了受访者日后参与合乘时的偏好，包括合乘角色的选择、合乘的动机、合乘人数偏好等因素。 　　3数据分析 　　31信度及效度分析 　　文章采用克朗巴哈α系数对量表的可靠性进行分析，本次信度为0868，说明本次样本信度较高。效度值kmo值为082308，说明量表效度很好;bartlett的球形度检验的sig值为0000，小于显著性水平005，通过了bartlett的球形度检验，可以进行下一步分析。 　　32合乘感知分析 　　（1）搭乘意愿。就搭乘意愿来看，了解程度的组内极差大于性别的组内极差，说明了解程度的差异性比性别差异对搭乘意愿的影响更为显著。而且，了解程度越高，搭乘意愿越强烈。 　　（2）安全性认知。不同了解程度的样本对顺风车安全性评价都在中间值附近，样本总体均值低于平均值，是四项指标中的最低值。这表明了大众普遍对合乘的安全性持怀疑态度，认为合乘出行不够安全。 　　（3）合法性认知。不同性别样本对合乘合法性的评价极差最大，男、女群体对合乘合法性的认知确实存在显著性差异，男性比女性认为合乘行为更合法。 　　（4）推广意愿。男性比女性更加支持合乘的推广。了解程度不同的组别对合乘的推广意愿也存在显著性差异（0007005），对合乘了解程度越高的群体越支持合乘的推广。 　　33合乘偏好分析 　　（1）角色选择。近一半的受访者对在合乘过程中担当车主或是乘客没有偏好，四成的受访者表示只愿意以乘客的身份进行合乘，有车一族较为排斥合乘出行。 　　（2）合乘原因。无论从乘客、还是车主的角度，经济性都是合乘出行的首要因素。乘客合乘原因排名前三项分别是：节约出行成本（7386%）、支持社会环保（5227%）以及公共交通拥堵不堪（5114%）。这一结果表明与出行的舒适性相比，人们更多考虑合乘带来的经济效益。 　　（3）合乘情景。调查结果显示，7614%的乘客合乘出行主要是即时性的用车需求，这与目前上下班通勤等固定路线选择合乘服务的现实结果有较大的差异。 　　（4）合乘对象及人数。车主和乘客这两个群体对合乘对象的选择有明显的差异性。无论其是熟识的同事、朋友、邻居，还是完全不认识的陌生人，车主都愿意搭载。乘客出于安全性的考虑，更偏向于搭乘朋友、同事、邻居等熟人的顺风车。车主和乘客对合乘人数的偏好没有较大的差异。相比之下，乘客比车主更偏向于一对一合乘。 　　（5）信息发布平台和支付方式。无论是车主还是乘客，对信息发布平台的选择并没有太大差异。合乘软件是他们的首选平台，均超过90%，而合乘网站、论坛的使用程度远远低于手机软件。 　　34结论