初一英语调研考试的试卷分析.docxVIP

初一英语调研考试的试卷分析 罗湖区的英语老师都知道,每年对学生的考试基本分成两种:平时由各个学校根据自己年级的实际教学情况出题的小型或者微型的阶段性形成性评价;到了学期末年末就考由区教研员主持甚至就是他本人出的题目，就是被俗称之为“调研考”的大型考试了.而学校或者家长真正重视,拿来做主要评价的就是这后一种考试,而拿来进行全区学校排名的也是依据这个考试的结果.由此可见,这调研考无论对学生对老师对学校对家长都是多么重要!也就是说,它几乎象小型中考高考一样成为老师们平时教学的某种隐性的指向，也成为学校对教师一学期教学成绩的一次主要评估依据。它的意义实在不可谓不大！ “调研考”,顾名思义,在中考精神的前提下,经过对全区/市/省…英语教学的认真调查研究,针对全区…的普遍性教学内容与程度出具的具有普遍指导意义的考试.这个考试的意义在于对一个学期的老师教学和学生的学习进行客观至少是较为客观和准确的评价和反馈,同时通过考试结果对各校的教学进行教学反思和具体的指导.因此,如果调研考试的结果是几乎全区各校都惨不忍睹,分数大大低于平时的阶段性评价,那将说明什么问题呢? 表明以下几种可能将的问题: 1.各校平时惟恐考差了挨骂,所以出题太过容易,导致调研考试结果一塌糊涂; 2.各校老师教学水平太低,根本无法适应环境现任区教研员的出题水平,误人子弟,必须集体下岗工人; 3.中小学教学衔接工作太差,中学老师应该先让学生仅在一个学期内既要先还上小学所欠缺的内容,又要快马加鞭完成初中教学任务,不管学生在小学内欠帐多少,不管生源如何,都是中学老师的事.4.个别学校考得出色就证明了这套考题的高水平,毕竟还是有考得好的嘛,所以还是证明考得差的关键原因在于该校教师,而绝不会是试题的本身.也就是说完全不要考虑生源的问题.反正医生给你开的药是高价的好药,你自己好不了是因为你生错了病! 5.如果许多学校的老师们都教导得极好,以前的调研考试也分数正常,那么偶尔考试(比如说上次,这次)的大面积低分就就可以表明问题出来在试卷上面了:与否贯彻落实中考精神?与否考出了教材要点与重点?与否针对了罗湖区的广泛程度?与否在相同年级的试卷上体现年级的教材特点,难度与区分度?考试题型与否合乎中考精神或趋势?考试题型的设计与否合乎相同年级学生的相同特点?知识点的设计与否覆盖率低而非过分分散?知识点的设计与否立足于教材的实际内容以及搬迁与否过度?题型的设计与否存有对于学生来说训练很少因而导致很大的不能适应环境从而大量没把握的现象?与否题型分值的设计与考试内容的关键程度成正比,还是发生题型诡异价值并不大却费事费力而分值还高的不合理情况?…如果这些基本而关键的问题出题人没反反复复调研,思索并谨慎出题,就很难导致试卷本身的犯规而并使绝大多数学生陷入做题的不知所措从而大量没把握,以致老师和学生短超过半年或一年的艰辛不懈努力却付之东流.如若如此,天可怜见! 下面就来对这次的英语调研考试做个全面的分析.(一)几个数据: 因为初一初二采用的都内容基本相同的新教材,而这次考试两个年级的题目内容也存有非常大比例的相似性,所以一些主要数据主要只在初一初二展开对照.1)平均分:初一:39.72;初二:52.27;(初三:54.48.)都没不及格.2)不及格人数:初一:508人;初二:380人.都在年级占到50%以上.3)优秀率:初一:0.90%,初二:8%.都没达至10%.初一尤其凄惨.以上三个最重要的基本数据说明绝大多数的学生(尤其就是初一年级)就是显然难以适应环境这套考试题目的.那么,问题究竟出来在学校老师的教学问题上，还是源自于试题本身的犯规呢? 不管是怎样的结论,应该按照上面的第五点里的几个方面来对这次的试卷进行全面分析,再下结论,明确责任,也不迟.一.知识点的覆盖:是否广泛而切合教材的基本面还是超越教材扩展太多或者出题类型是否科学合适 首先必须表明的就是这份试卷的知识点覆盖面不是太太少,而是甚广,很广,太广.我们新教材的内容及难度本身已经远远少于目前罗湖区初一学生的实际水平,这一点在侯教研员同志多次策划举行的全区英语教师对新教材的自学和教法讨论会上已经赢得共识.因此试卷就必须减少难度,增大不合乎我区现实情况的语法或知识点部分,这样就可以在今后的教学中对教师的教学起著真正存有现实意义的指导意义;如果难度未降,反而在此基础上展开知识点的无穷拓展或搬迁,那么就可以不但无法彰显现实的教学效果,也可以轻微伤及学生的自学积极性,也并使教师在以后的教学中无所适从.一举太少得或陋的事情,成本高,代价小,如果出题人还要推卸责任的话,则使人真的真的滑天下之大稽.这次的实际出题情况如下: 知识点方面分别考到或者卷面涉及到:名词(单复数,