[大学通识教育我见]大学我见.docxVIP

[大学通识教育之我见]大学之我见 近几年来,大学通识教育问题日趋遇到我国高教界的关注， 很多教育工作者在这个领域进行了多方面的探究。笔者也对此问 题进行了思虑,下边说说几点浅易的见解。 一、大学通识教育内涵 从历史渊源上,往常认为通识教育源于亚里士多德提出的自 由教育思想。在人文主义与科学主义、理性主义与功利主义矛盾 矛盾日趋强烈的历史背景下,美国博德学院的帕卡德教授最早撰 文提出通识教育一词并应用于高等教育。目前，大学通识教育的 理想追求则被广泛认为是:大学通识教育是超越功利的,不是为学 生未来从事职业做准备,而是为了把学生培育成为一个对社会负 责任的一个合格的人和公民;大学通识教育推行科学知识与人文 知识的整合与贯穿,是为了全面地提升大学生的知识文化修养,使 其获取合理的知识构造和能力构造;大学通识教育的目的还在于 一种陶冶,培育大学生丰富文雅的情味。李曼丽博士在其专著《通 识教育———一种大学教育观》(清华大学第一版社,1999年12月) 中指出:通识教育是高等教育的构成部分,是全部大学生都应接受 的,一种宽泛的、非专业性的、非功利性的基本知识、技术和态度的教育。 二、目前我国大学通识教育存在的主要问题 （一）在外在形式上浅薄模拟,核心课程建设缺失实质内容。 我国大学通识教育现阶段存在一个误区就是认为通选课的 设置就是通识教育,回首我国多年来在课程设置上对通识教育的探究,主要表此刻各高校通选课程的设置,而通选课的设计基本上模拟美国大学的通识教育系统,一般把通选课分为几大类学科或领域,并在每类起码选修几个学分等。但实质上,美国通识教育的课程是本科生前两年的主课和基本课程,即核心课程,并且关于核 心课程都有特别严格的教课要乞降训练要求,经过核心课程,学生能够宽泛接触到多种学科以及认知方式。核心课程给学生供给培育才华、磨炼交流技巧、提升剖析能力、拓宽文化视线的时机,为他们能够充分参加、成功驾御马上走入的社会做好准备。而在我 国现行的大学通选课程是公共必修课以外的附带课,从外在形式上分类为几大领域,在课程的数目上是要求越多越好,在质量上却没有严格要求。比如美国芝加哥大学本科四年要求修满四十二门课程,此中一半即二十一门课程为全校共同核心课程即通识教育 课程。而我国的通选课只有十几学分,五至八门课程。此外,美国的通识教育核心课程不不过知足学生对某一学科知识的浅易了 解,并且还要修业生在除过本专业以外起码一个专业领域或许范围内进行深入研究,所以美国大学的一门核心课程是连续开三学期,这样就保证了学生对学科知识掌握的深度。而我们的通选课 不过堆砌了一堆缺少系统系统和没有精心设计的大杂烩。这些课程一般也只在一学期开设36课时,正是因为通选课程没有规划和精心设置,更没有严格要求,学生对学科知识不过平常地认识,也就 是说我们的通选课与美国大学的通识课程是不平等的。所以致使 我国的通识教育不过是在外在形式上浅薄模拟,却缺失了核心课程建设的实质内容。 (二)制度化保障不足影响了通识教育的深入睁开。 通识教育理念的逐渐推行,通识教育实践的渐渐深入，使我 国初步形成了能够表现现代教育理念的高等教育人材培育模式, 基本战胜了建国后从原苏联“克隆”过来的专业主义偏向。但是, 最近几年来我国通识教育的深入进度其实不理想,好多大学的通识教 育碰到了发展阻力,其根来源因在于我国的通识教育还缺少足够的制度化保障。 通识教育理念的落实,通识教育实践的深入,都是以制度保障为前提的。过去十几年里,在国家宏观层面的高等教育制度建设中,政府踊跃倡议素质教育和通识教育理念,推进了我国高等 教育的改革与发展,但国家宏观管理制度中保障通识教育落实的举措不够完美,通识教育的深入推行缺少足够的制度保障。在大学微观层面的内部管理制度建设中,很多高校的通识教育理念 还没有战胜专业主义和职业主义思想,通识教育课程系统的建设与完美没有制度化,甚至没有把通识课程归入公共必修课计 划;很多高校没有特意的通识教育机构,没有专业的通识教育教师队伍,通识教育缺少组织保证、管理保证和师资保证。这些制度建设方面的缺失,必定会影响我国通识教育的健康稳固发展。 三、我国大学通识教育改革的建议 （一）课程建设方面 由以上的剖析我们知道,高质量的通识课程是通识教育可否 获得成功的重点,而很多大学片面追求增添通识课程数目的做法 可能会事与愿违。因为每个大学的师资力量、教课能力都是有限 的,不一样的,不行能每所学校都有能力成立起高质量的通识教育系统。笔者认为在目前的状况下,能够考虑以下方法: 第一,能够考虑通识教育分几步走的方案,也就是要改变目前的门类齐备、脆而不坚的做法,把有限的学分和精力都用在刀刃 上。各个学校能够联合自己的实质状况,有针对性的集中精力先发展和建设一两个领域的“核心课程”,累积经验,而后再向其余