公司清算中债权人利益保护司法大数据分析.docxVIP

理论探讨 公司清算中债权人利益保护司法大数据分析 ◆ 唐 娟 摘要：我国关于公司退出机制的规定存在着许多问题，公司清算中债权人怎样通过法律手段来维 护自己的权益十分重要。通过检索得到的法院审理公司清算纠纷的144份裁判文书，并针对司法实践 中清算中主要存在的三种最典型的侵害债权人利益的行为进行具体分析，分别从公司解散登记、职业 清算人以及清算监督提出完善我国清算制度的建议。 关键词：清算人；债权人利益；清算制度；责任承担 本文通过分析和研究法院对关于公司清算中债权人提出的利 益保护的案件裁判，探究该类案件在司法实践中的基本情况，并 且为更好解决此类案件中的专业问题、维护公司清算中债权人的 利益提出建议。 债权人提出诉请的理由： 1. 公司不进行清算 2. 公司股东恶意处置公司财产或骗取 注销登记 3. 公司清算未通知债权人或通知方式 不合法 相关裁判文书数量： 35 件，占比 47% 23 件，占比 31% 7 件，占比 10% 4. 其他 一、该类案件总体情况分析 笔者于 2018年 3 月在“无讼”案例库中进行了检索，共检 索出裁判文书1418份（说明：因裁判文书的公开程度及公布时间 属于不可控因素，因此与实际审结情况可能存在误差。） 其中判决书共计1189份，裁定书共计229份。为更准确的 研究“公司清算中涉及损害债权人利益”的纠纷案件，笔者做了 进一步的筛选，以江苏省的案件为研究样本，案例采集时间截止 至 2017年 12 月 31 日，检索出144件案例。将这些裁判文书全部 下载后，剔除案件中不存在公司清算中侵害债权人利益争议的有 效裁判文书共74 份，以此数据作为基础形成本文数据分析。 （一）数据来源 二、“公司清算中损害债权人利益”行为的类型 化分析 我国公司法及相关法律规定对于公司不清算或违规清算所要 承担的后果不够清晰，而这不仅损害了债权人的合法权益，也挑 战着市场秩序与信用底线。下文笔者将对检索出的公司在清算程 序中可能损害债权人合法权益的行为的案例，分为以下三类进行 具体分析。 （一）清算主体不进行清算 《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第 一百八十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司 法》若干问题的规定( 二 )（以下简称公司法解释二）第七条、第 十八条，规定了清算组的成立与组成以及怠于行履责时的责任。 在74份裁判文书中债权人以该法律规定请求公司承担赔偿责任的 有 35份。 案例来源： 裁判时间： 限定案由或者关键词： 地域： 无讼案例库 2002 年 1 月 1 日 -2017 年 12 月 31 日 公司清算、债权人利益保护 江苏省 （二）检索结果 笔者于 2018年 3 月进行了检索，共检索到江苏省裁判文书 144份，有效裁判文书共计74份。（说明：因裁判文书的公开程度 及公布时间属于不可控因素因，此与实际审结情况可能存在误差）。 1.审级情况：从案件的审级情况来看，一审判决结案的案 件有 50 件，占比为67%；二审判决结案的案件为19 件，占比为 26%；其他（包括再审、执行等）件5，占比为7%。 1.案件结案情况：在这35例案件中，一审结案的有23例； 二审判决结案的有10例，其他包括再审结案的有1 例和执行裁定 结案 1 例。该类案件的上诉率为43%，但在二审程序中法院判决 驳回的有8例，即驳回率为80%，可知二审法院裁判改判率非常低。 2.法院支持原告诉求的情况：债权人以此事由请求公司的股 东、董事或实际控制人对其受到损害的债权承担赔偿责任，法院 支持原告诉求的案件有28 件，占比为80%；驳回原告该项诉求的 有 7 件，占比20%。 2. 法院观点与判决情况：在74 份司法裁判文书中的“法院 认为”部分，审理法院支持债权人的诉讼请求，即认为“被告应 当对公司债务承担连带责任”的文书有63份，占比85%；法院不 予支持债权人请求清算主体承担连带责任的主张其，文书有11份， 占比15%。由此可以看出，在清算主体违法清算造成债权人利益 受损时，对债权人请求违法清算公司的责任人承担赔偿责任的诉 讼请求，大多数案件法院予以了支持。 通过对案例数据的总结分析可以得出，原告能够证明在被告 公司清算之前即对其享有合法债权，且有证据证明其债权因被告 公司未及时成立清算组，以及由其导致出现公司资产流失、主要 账册和文件灭失等情况而遭受侵害时，可就其受损的债权范围内 向被告公司的股东、董事或实际控制人提出赔偿请求。对于此类 请求，法院大多予以支持。如在“中船圣汇装备有限公司（以下 简称中圣公司）与邱惠昌股东损害公司债权人利益责任纠纷”一 案中，被告江阴百纳物资有限公司（以下简称百纳公司）股东邱 惠昌经法院通知而未能提供由百纳公司保管的财产、印章、账簿 等相关资料，进而导致法院无法