通作者之意开览者之心.docVIP

通作者之意开览者之心 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：通作者之意开览者之心 1 注释： 8 文2：徜徉香格里拉之心 9 八瓣莲花盛开的地方 9 参考文摘引言： 12 原创性声明（模板） 13 文章致谢（模板） 13 正文 通作者之意开览者之心 文1：通作者之意开览者之心 金圣叹是明末清初著名的文学批评家，他一生博览群书，评注了不少古典书籍。金圣叹把《庄子》、《离骚》、《史记》、《杜诗》、《水浒传》、《西厢记》并称为“六才子书”，但最终只批注完成后两部，并选评了一些唐诗，“六个才子书，只批两个半”，留下了“只喜唐诗略分解，庄骚马杜待如何”的感叹。作为当时不登大雅之堂的小说和戏剧，《水浒传》、《西厢记》成为金圣叹的优先选择，鲜明体现了他的思想和价值观，而其后的广泛传播和流行，又证明了他的思想和艺术识见。金圣叹在《水浒传序一》中说，他评书的目的是“通作者之意，开览者之心”［1］，在作者和读者之间架起一座心灵的桥梁。他在刊刻、评改文本时所写的序言、总评、回评、夹批和眉批，处处体现了他在处理和作者以及读者之间关系的理论和实践。金圣叹作为文学批评家，虽然不是严格意义上的“编辑”，但他所秉持的“通作者之意，开览者之心”理念，以及他对文本的选择、评判和删改，和当代的编辑精神在血脉上仍有相通之处。笔者试图结合金圣叹刊刻、评改的文本，诠释其和编辑职业有着异曲同工之处的“通作者之意，开览者之心”理念，以为我们今天的编辑实践提供借鉴。 金圣叹的评点建立在寻求与作者进行精神沟通的前提之上，“大凡读书，先要晓得作书人是何心胸”。他在探讨施耐庵作《水浒传》之志时，说：“彼一百八人而得幸免于宋朝者，恶知不将有若干百千万人，思得复试于后世者乎？耐庵有忧之，于是奋笔作传，题曰《水浒》，意若以为之一百八人，即得逃于及身之诛戮，而必不得逃于身后之放逐者，君子之志也。”“削忠义而仍《水浒》者，所以存耐庵之书其事小，所以存耐庵之志事大。虽在稗官，有当世之忧焉。”他在《读第六才子书西厢记法》中也说：“今后任凭是绝代才子，切不可云此本《西厢记》我亦做得出也。便教当时作者而在，要他烧了此本，重作一本，已是不可复得；纵使当时作者，他却是天人，偏又会做得一本出来，然既是别一刻所觑见，便用别样捉住，便是别样文心，别样手法，便别是一本，不复是此本也。”金圣叹认为文本深深地打上了作者的烙印，成为渗透了作者智慧与心性的“绝世奇文”，理应得到尊重。 在金圣叹评点的过程中，他时刻想着作者的存在。他在评点《水浒传》时指出：“古人著书，每每若干年布想，若干年储材，又复若干年经营点窜，而后得脱于稿，裒然成为一书也”，对那些“十年格物而一朝物格”的作者而言，“以一笔写百千万人，固不难也”，写一百零八人，“不过小试笔端而已”，对作者的创作才能充满了欣赏。他的评点文字也处处浮现着作者的身影。如在《水浒传》第46回夹批中，金圣叹明确地讲：“要知宋江点将，都是耐庵点将，则为善读书人矣。”第62回评“石秀之骂梁中书曰：‘你这与奴才做奴才的奴才!’诚乃耐庵托笔骂世，为快绝、哭绝之文也。”等等，不一而足。 值得注意的是，金圣叹所评改的《水浒传》和《西厢记》成书过程非常复杂，当时有很多版本，其最初作者也终不可考。从金圣叹的评点文字来看，他评改《水浒传》和《西厢记》，是基于对“作者”和“原文”观点的一种预设，即预设它们有一“祖本”，必须尊重原文和原作者。从这一点来看，金圣叹尊重的是年代久远的佚名作者，而这在他的心目中则是完美的化身。因此，在对“作者”的“初心”进行爬梳和揣摩的同时，金圣叹对他认为不符合“作者”要求的地方进行了一些修改。他在这一方面的见解，集中地体现在对《西厢记》的品评上：“我真不知作《西厢记》者之初心，其果如是其果不如是也。设其果如是，谓之今日始见《西厢记》可；设其果不如是，谓之前日久见《西厢记》，今日又别见圣叹《西厢记》可。”“《西厢记》不是姓王字实父（甫）此一人所造，但自平心敛气读之，便是我适来自造。亲见其一字一句，都是我心里恰正欲如此写，《西厢记》便如此写。”另外，他更明确地宣布：“圣叹批《西厢记》是圣叹文字，不是《西厢记》文字。”对今天的编辑来说，文本和作者已不再分离，尊重作者的原意更为分内之所必须，也只有在此基础上才有和作者进行心灵情感对话的基础。当然，尊重作者的原意，并不代表对作者的盲从和亦步亦趋。作为编辑，在编辑作品时心中也应该设想有一个内容通畅、表达完美的理想“祖本”，有此一理念才能对作品进行深入把握，力求尽善尽美地表达作者原意。 由于金圣叹面对的是前人的作品，抑或是集体创作的结晶（马幼垣指出，《水浒传》就至少经历了三次明显的成书过程［2］），作者的原意更多地只能从字里行间去查找。金圣叹力求把握