司法体制改革不能忽视的四种关系.docVIP

司法体制改革不能忽视的四种关系 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：司法体制改革不能忽视的四种关系 1 一、尊重与批判的关系 2 二、发现问题与解决问题的关系 4 三、目标与路径的关系 8 四、体制内视角与体制外视角的关系 14 文2：试论民主的四种关系 25 参考文摘引言： 31 原创性声明（模板） 32 文章致谢（模板） 33 正文 司法体制改革不能忽视的四种关系 文1：司法体制改革不能忽视的四种关系 作者简介：董玉庭，男，黑龙江大学法学院教授、博士生导师，从事刑法学研究。 基金项目：国家社科基金项目“司法责任制构成要素研究”，项目编号：16BFX072 十八大之后，特别是十八届三中、四中全会之后，我国的司法体制改革已然高调走到国人面前，甚至可以说走到世界面前。在某种意义上，我国的司法体制一直处于改革的过程中1，为什么这一轮改革会如此令人瞩目？因为这轮改革触及到了全局性、根本性的问题，力度之大前所未有。正因为如此，不论是法学界还是司法实务界都对改革的话题表现出极大的热情。讨论交流的话题范围大到宏观层面的国家机构设置，小到微观层面基层法官的工资待遇、检察官出庭公诉时准备的材料等问题无一不包，讨论交流的深度从抽象的理论论证到具体细微的制度设计无一漏项。2这些讨论和交流对于已经到来的司法体制改革的伟大实践来讲，既是可喜可贺的，同时也是令人担忧的。之所以可贺是因为这些讨论交流提出了无数种可供选择的理念和制度设计，提高了改革过程中的智识水平。之所以又令人担忧是因为可供选择的方案越多，其中错误的方案干扰正确选择的概率也就相应提高，那么做出正确选择的难度也就越大，一旦错误的方案被选中后果当然堪忧。因此，在所有人都要为中国司法应向何处去发出声音的情况下，明确如何设计，或如何审视具体方案的立场，比立即着手制订一个具体方案要重要得多。因为缺乏看问题的准确立场，我们就不能准确看问题，解决立场问题是当务之急。本文试图通过梳理四种辩证关系来反思司法体制改革中的问题，进而表明自己的立场。 一、尊重与批判的关系 改革的前提是批判，这是不言而喻的，没有对原有体制深刻而精准的批判，当然就不可能找到改革的正确方向。对于这一点，当下法学理论界把握得很准，因为这是法学家的强项。从当下如潮的批评声音看，批判意识似乎已不用过多强调，相反，随着批判意识的不断增强，现在需要高度重视的可能是另一个问题，即批判者有可能欠缺尊重意识的问题。改革的前提是批判，那么批判的前提又是什么呢？如果批判不是单纯的情绪表达，而是理性的意见表达，批判的前提是尊重，只有尊重才能使批判更加深刻，也只有尊重才能使批判更加客观。真正有意义的“批评与批判必须是理性的，而不是情绪的或者非理性的”[1]（序言，P2）。尊重与批判不是、也不应该是非此即彼的反对关系。法学者都擅长学术批判，“学术创新也好、学术繁荣也好，都是学者们在相互批评对方的观点中实现的”[2]。无论是专门的商榷性文章，抑或是对所反对的学术观点的引用，批判的过程其实都透着批判者对被批判文本的尊重。因为批判首先传递的一个信息是重视，其次传递的信息才是反对。除非使用了不当措辞，一般情况下被批判者不会因为自己受到学术批判而感到不舒服，原因就在于批判意味着对文本的尊重。如果批判者缺乏对批判的文本足够的尊重，那么势必会影响批判的质量，甚至干脆就不可能引起或产生真正意义上的批判。试想一下，有谁会对自己认为毫无意义的意见进行劳神费力的批判呢？ 有效或有意义的批判必须对所批文本做正确性推定。这种正确性推定的理念会赋予批判者更大的责任，批判者不但要找到文本的错误之处，而且还要找到文本一切有可能存在的正确之处并加以否定。这正像刑事司法追诉过程中要对犯罪嫌疑人做无罪推定一样，论证有罪的控方，不但要用有罪证据证明犯罪，而且还要对一切合理的怀疑进行排除。此种预设文本正确的推定理念，只有当批判者对文本足够尊重时才是可以想象的。因此，无论批判者对所批判文本的作者持何种态度，为了使批判有效，他都应该也必须对所批判的文本给予足够的尊重。 对制度批判的复杂程度是一般学术批判所不能比?M的，更需要批判者常怀敬畏之心，不忘尊重之意。一般来讲，任何制度都不可能十全十美，发现当下制度中的一些弊端或不完善之处并非难事，有时甚至很容易。但是必须注意，找到弊端加以批判可能仅仅是现象层面的批判。现象层面的批判与改革之需相差甚远，或者说找到现象上的弊端与着手改革之间还有太多的工作要做。批判者如何才能找到现象背后本质层面的弊端？首要的思想准备就是把所批判的（已经发现一些弊端）制度仍预设成正确的。其次用足够充分的证据逐步排除这种预设的正确性。缺乏正确性预设的批判就是缺乏全方位视角的批判，这种层面的批