基于标准的课堂评价的案例研究.docxVIP

? ? 基于标准的课堂评价的案例研究 ? ? 曾涛 Summary：分析了当前课堂评价形式、功能、处理方式均较为单一的现状，在较为全面地介绍美国课堂教学案例“空气的特征”基础上，获取对于我国课堂评价的启示，即发挥课堂评价的诊断改进功能，以任务为核心设计课堂教学评价，给予学生充分的表达机会以发现深层次问题。 Keys：基于标准；课堂评价；评价功能；案例研究 ：1005–6629（2016）7–0039–04 G633.8 ：B 1 研究背景 课堂评价（classroom assessment）指教师在课堂上通过任务的布置、实施与分析而进行的评价。用于课堂评价的任务可以小至一个问题，也可以大至贯穿整个教学过程的活动。课堂评价可在完成课堂教学任务后集中进行，也可穿插在课堂教学的各个环节中进行。 课堂评价正成为化学教学的重要组成部分，以完成习题为主要形式，力图起到巩固、训练、评判的功能，主要表现出以下特征：第一，布置的习题数量较多，用于完成习题的时间较长，甚至超出了课堂教学的一半时间，以练代学的现象较为明显[1]。第二，以学生做题、核对答案、进行订正为主要步骤，师生之间关于作业情况的交流较为缺乏，教师较少真正把握全班完成情况。第三，对于学生错误较多的习题，多数试图通过变式练习让学生达到熟练程度，较少针对学习薄弱之处采取针对性措施。这些处理方式弱化了教学与评价的联系，因教学时间减少而影响了学生对于课堂学习内容的理解，又因做题时间延长而增加了学生不必要的学习负担。 上世纪90年代以来，基于标准的课程改革逐渐成为许多国家教育改革的主题，重要标志就是颁布课程标准[2]。在我国，若将介绍国外研究与行动成果作为起点，则可以认为我国对基于标准的教学与评价研究起始于2004年左右[3]。不过，在 2010年以后，基于标准的教学与评价研究才逐渐成为热点。 基于标准的教学与评价，就是参照课程标准的实施建议，参考课程标准的实施案例，并借鉴其他有效的教学与评价方法，帮助学生达成内容与要求中所规定的学习目标的过程[4]。基于标准的教学与评价并非全新课程实践方式，而是依据课程标准要求，开发针对性的教学方式与评价方式，同时选择性吸纳已有教学与评价方式。对于基于标准的教学与评价实践，需要不断思考的问题是：教学目标是什么，与课程标准是什么关系？通过怎样的过程达成教学目标？如何判断学生有没有达成目标？学生离目标还有多远，是否已经偏移方向？怎样才能向目标顺利迈进？回答这些问题的过程其实就是不断诊断与改进的过程。可见，基于标准的教学与评价强调教学与评价的相互融合。 目前，我国基于标准评价研究的重心主要置于进行考试测验内容与课程标准的一致性分析与研究，以改进考试测验的命题质量为目的。对于如何将评价融入学习过程，体现评价的形成性特征，充分发挥评价的诊断改进功能，重视程度还有所欠缺。而在国外，随着美国《下一代科学标准》（Next Generation Science Standards）的颁布，在科学课堂教学中有效利用评价得到高度重视。本文选择一则典型案例，进行较为细致的介绍，并在评析基础上提炼应用基于标准的课堂评价值得关注的问题。 2 案例研究 案例名称为“空气的特征”（Behavior of Air），选自美国科学会出版的《为下一代科学标准设计评价》（Developing Assessments for the Next Generation Science Standards）[5]。为增加表述的清晰性，适当调整原文案例的表述过程。其中，评析为笔者在与我国相关内容教学进行比较的基础上针对此案例进行的分析与评价。 2.1 教学目标 学生已有知识基础为：知道物质是有空间和有质量的东西；气体，包括空气在内，是物质，由粒子组成；通过研究发现更多空气可以加入到容器中，但容器大小不发生变化。此案例的教学目标为：（1）理解空气的基本特征；（2）较为熟练地建立模型；（3）发展对于观察现象的口头表达能力。 评析：对于空气是混合物、空气是由微粒组成的、空气中微粒在不断运动、空气中微粒分子之间有空隙等基本特征，国内外教学要求并无显著差异。但对于建立模型并用模型解释现象等课程标准中强调的通用能力层面的教学要求，虽然在我国已有一些文献研究与教学实践，但并没有得到普遍关注。 2.2 任务设计 整个案例教学过程以活动为核心，具体要求为：（1）将学生分成若干小组；（2）每组提供一个注射器；（3）用手指堵住注射器口，将活塞先向外拉，后向里推，再向外拉（见图1），感受手指的压力或阻力，注意有无空气逃逸；（4）通过小组研究，建立粒子模型，分别解释不同状态的特征。 评析：任务本身并不复杂，但紧扣理解空气特征、建立空气模型、开展交流表达的教学目标，且以后两条目标达成为主。 2.3 过程摘录 [学生小组研究]