魁北克大桥事件案例分析工程伦理.ppt

魁北克大桥事件案例分析 1 案例简介 目录 CONTENTS 2 风险因素分析 3 风险防范 5 启示 伦理责任 案例简介 事故概述 魁北克大桥横跨加拿大圣劳伦斯河，为铆接钢桁架悬臂梁桥。迄今为止仍旧保持着世界第一的悬臂梁桥跨径记录。但是大桥的建设充满了曲折。1907年8月29日，当时正值下午五点半，收工哨声响起，工人们正从桁架上向岸边走去，突然一声巨响，南端铆跨的下弦杆在重压下弯曲变形，荷载继续传递牵动了整个结构的南端部分，从而导致南端的整个锚跨及悬臂跨，以及已部分完工的中间悬吊跨，共重一万九千多吨的钢材垮了下来。当时在桥上作业的86名工人或是被弯曲的钢筋压死，或是落水淹死，共有75人罹难，仅有11人获救 参考文献：[1]叶华文,张澜,秦健淇,赵琦,陈醉,Pearson.C.,Delatte,N..魁北克大桥垮塌全过程分析[J].中外公路,2015,35(05):138-142. 事故概述 事故后政府接手了施工工作，1913年，这座大桥的建设重新开始，新桥主要受压构件的截面积的设计比原来增加了一倍以上，然而不幸的是悲剧再次发生：1916年9月，由于悬臂安装过程中一个锚固支撑构件断裂，桥梁中间段再次落入河中，导致13名工人丧生 事故是惨痛的，但是对于工程设计与施工人员来说，最应该警惕和重视的莫过于怎样减少甚至避免导致事故发生的客观与主观因素，即由于设计、施工和管理中存在的问题而造成事故的潜在隐患 风险因素分析 技术因素 人为因素 下弦杆横截面与平面图 技术因素 技术因素 魁北克基本结构示意图 魁北克桥的容许压应力与规范钢材的比较 技术因素 自重计算值与实际值比较 技术因素 人为因素 风险防范 防范措施 防范措施 伦理责任 2015年成立了标准制定委员会（Standard Setting Committee，SSC）。该委员会制定了跨越国家行政区域、种族文化、法律制度的伦理标准，包括如下10个方面的内容。 （1）诚信（integrity）：从业人员要诚实公平，不能误导或企图误导客户与公众，应该基于合法证据提供咨询意见。 （2）胜任（high standard of service）：从业人员应仅在其专业能力胜任和专业资格允许的范围内提供服务，以确保提供高水准的专业服务。 （3）尽责（responsibility）：从业人员有对其客户尽职尽责的义务，有适当考虑第三方及利益相关者权益的义务。 （4）信任（trust）：从业人员应该在其专业沟通中保持真诚，时刻意识到其职业表现对维护公众，对行业的信任和信心非常重要。 伦理责任 （5）披露（disclosure）：从业人员在提供服务前应该进行利益申明，如果披露后存在不可消除的利益冲突，从业人员应该回避相关事宜或事先获得利益受影响方书面同意方可参与其中。 （6）信用（fiduciary responsibility）：从业人员在所有财务活动中应诚实、透明和可信。 （7）尊重（respect）：从业人员在提供服务的过程中要尊重客户、第三方和利益相关者对适用法律规范、社会准则和环境问题的关注。 （8）保密（confidentiality）：从业人员未事先征得有关方面同意，不能透露保密或内部信息，除非相关法律法规要求披露。 （9）透明（transparency）：从业人员不能对其提供的产品或服务条件进行误导。 （10）自省（verification）：从业人员应持续评估其提供的服务，以确保其行为与伦理准则和实务标准的要求保持一致。 伦理责任 建造工程师职业伦理的共性要求 伦理责任 启示 魁北克大桥历经磨难，开工即面临着严重的资金问题，工程进度延误。当确定自重的计算错误后，没有采取合理的措施。在整个项目进行过程中，当结构安全和经济性发生矛盾时，以降低结构安全性来解决矛盾。咨询工程师库珀做了绝大部分错误的工程决策，他因健康问题无法现场工作，导致现场管理混乱。当变形越来越严重时，说明整体结构在逐步失效，现场的工程师可能已经意识到问题的严重性而应该停止施工，但他们缺乏自信和权力去质疑库珀的判断，没有要求停工，导致悲剧发生。皇家委员会调查报告中写道：很明显，这座世界上最宏伟桥梁的建造过程中，竟然没有一个有足够经验、专业知识和能力的人应对可能出现的危机 曾参与多起重大安全生产事故调查的国家安监总局的一位领导感慨地说:“几乎每一起重大事故都是可以避免的。”每一次安全事故的背后，往往都存在许多险情；每一个险情隐患的背后, 往往都有许多不被重视的细节和苗头。为什么不重视？就是责任缺失，特别是领导者和管理者的责任缺失，这是不能消除风险,并最终酿成一个又一个事故的重要原因。不仅是工程的领导者和管理者一定要有对人民高度负责的精神 ，认真抓好安全工作，每