现代企业产权制度第一章.ppt

4、科斯第一定理 在交易费用为零的情况下，初始的产权制度安排对资源配置没有什么影响。 如果初始的产权安排对于资源配置的效率而言不是最优的，市场机制也会无代价地改变这种安排，将资源配置到需要的领域和最有用的人手里，实现资源的最优配置。 第二十九页，共六十页。 5、科斯第二定理 （1）科斯第二定理的含义 一旦考虑到进行市场交易的成本，合法权利的初始界定会对经济制度运行的效率产生影响。 即：交易成本为正，初始的产权安排对资源的配置效率产生影响。 第三十页，共六十页。 （2）科斯第二定理的推论 在选择把全部可交易权利界定给一方或另一方时，政府（或法院）应该把权利界定给能以较低相对交易费用解决外部性问题的一方。这句话的另一层含义就是，给定交易费用，则应该把权利界定给能带来更多产值增加的一方。 费尔德的推论：在选择把全部可交易权利界定给一方或另一方时，政府应该把权利界定给最终导致社会福利最大化，或社会福利损失最小化的一方。 第三十一页，共六十页。 6、科斯第三定理 科斯所说的，在选择制度安排时要考虑“总的效果”，也就是要选择带来净产值最大的制度安排。这就是科斯第三定理的核心内容。 “问题在于如何选择合适的社会安排来解决有害的效应。所有解决的办法都需要一定的成本，没有理由认为由于市场和企业不能很好地解决问题，因此政府管制就是有必要的。” “我们必须考虑各种社会格局的运行成本（不论它是市场机制还是政府管制机制），以及转成一种新制度的成本。在设计和选择社会格局时，我们应考虑总的效果。这就是我所提倡的方法的改变。” 第三十二页，共六十页。 7、科斯定理的应用-案例分析“撞车” 故事1：公车撞公车 一次交通事故发生在人民大学西门北侧的北京市工商局门口，一辆从工商局出来的小轿车撞了公交车。两车相撞后，双方司机立即打电话让交警来处理。当时正是9点多的上班高峰期，停下来的公交车挡住了后面所有车辆的前进。十几辆公交车上的几百个乘客都不得不下来步行，而且后面很多出租车和小汽车不得不从旁边的辅路绕行。大家怨声载道，而作为当事人的小轿车司机和公交车司机却淡然无视。他们跟旁边询问的司机解释道，因为都是公家的车，如何处理得等交警来了才能办，否则他们不好向各自单位交待。大约一刻钟后，交警过来了，当场拍照、取证，然后让两车开到路边，交通堵塞状况方才缓解。 其实，两车相撞并没有导致严重的直接损失。如果双方先将车开到路边，让其他车辆通过，然后私了，这是成本最低的方法。现在的处理方法是成本最高的方法。首先，它导致了严重的负外部性，至少耽误了几百人一刻钟的时间，浪费了几十辆汽车一刻钟的汽油。这个时间的价值远远超过两车轻微撞击的直接损失。其次，它增加了事故的直接成本，耽误了双方司机的时间，还浪费了交警的处理时间。 第三十三页，共六十页。 故事2：私家车撞私家车 第二桩交通事故发生在农展馆北路上，那也是一条狭窄但繁华的马路。一辆桑塔纳轿车和一辆奇瑞轿车发生了“追尾”事故，将后面的车堵成了一条长龙阵。双方撞得也不严重，就是奇瑞轿车的后备箱凹了一块。一开始，双方司机争论了几句，但还是拨打了110，决定等交警来处理。后面的一些司机过来问情况，得知他们都是私家轿车，损失也不严重，就建议他们先将车挪到路边去，以免耽误别人的行使。但双方司机都不愿让步，怕自己承担了肇事的主要责任，因此犹豫片刻还是决定等交警。由于这是一条巷道，交警迟迟不来。 十分钟后，事情发生了戏剧性的变化。几个膀大腰圆的司机一起走过来，其中领头的一个司机气势汹汹地对两个肇事司机说：“你们俩有病是吧？这多大的事啊，也要等交警来？既然都是私家车，自己赶紧挪一边私了去。再不挪走老子砸了你的车！知道耽误我一分钟多少钱吗？”双方司机一看来者不善，而且确实有点理亏，连忙将车开到路边去协商解决了。交警还没来，但是问题已经解决了。科斯定理发挥作用了。 第三十四页，共六十页。 请思考：从法律的角度，公车和私车，产权界定都是清晰的，为什么在第一个案例中科斯定理会失灵，而第二个案例中显灵呢？ 第三十五页，共六十页。 参考答案 公家的财产虽然在法律上是清晰的，但是在交易中却未必是清晰的，而且往往导致更高的交易费用。经济学意义上的财产，不在乎是公有还是私有，也不在乎是所有权还是使用权，关键是必须能够交易。不能交易的产权，不能称之为清晰的产权。因为如果产权不能交易，就无法在价格引导下实现资源优化配置。 因为“公家”包含了多个委托人，决策过程缓慢，而且决策者往往无法将决策行为产生的外部性内部化。以第一桩交通事故为例。双方肇事人如果要“私了”，必须得到工商局和公交公司