教育数字化转型实践：沉浸式虚拟现实赋能学习的内在机理.docxVIP

教育数字化转型实践：沉浸式虚拟现实赋能学习的内在机理 当前，沉浸式虚拟现实技术（IVR）在教育领域的应用备受关注。已有研究表明，IVR环境引发的沉浸感和情感体验对学生学习有重要影响，但二者如何影响学习效果还有待深入探索。以沉浸感和情感体验为自变量，以学生的学习效果为因变量进行实验研究发现：沉浸感体验中的专注度是影响IVR环境中学习者知识保留的重要因素，情感体验中的消极高唤醒情绪有助于提升IVR环境中学习者的知识保留；沉浸感体验中的享乐感是影响IVR环境中学习者知识迁移的重要因素，情感体验中的消极低唤醒情绪不利于IVR环境中学习者的知识迁移。 研究设计 01研究对象 北京市某985高校的76名大一到大四的本科生，其中男生31人，女生45人。这些学生中42%所学专业为自然科学，58%所学专业为人文社会科学；超过50%为大四学生，5%为大一新生。这些学生在高中均选修了生物学科，且在高中会考中的生物学科成绩均为A等级。这确保了这些学生在生物方面的原有知识是处于同一水平的。 02实验环境与材料 本研究使用华为VR Glass系统搭配NOLO CV1交互手柄、一台高性能工作站以及一台显示器搭建IVR学习实验环境，如图1所示。 图1 IVR学习实验环境 为了让所有实验对象更好地进行正式实验，研究选用了虚拟实验教学服务系统（/portal/home）中的“做一幅叶画”VR资源对实验对象进行培训。在正式实验环节，研究选用了Body VR公司开发的“人体血液之旅”VR资源。 03实验流程 整个实验持续约1个小时，具体的实验流程如图2所示，主要包含预调查、VR体验、正式实验、测试和体验调查以及访谈5个环节。 图2 实验流程图 04数据收集与量表工具 研究采用主观报告的方法收集学生在IVR环境中学习的沉浸感和情感体验数据，用客观测量的方法收集学生的学习表现数据，包含知识保留成绩和知识迁移成绩。沉浸感量表改编自Jennett等人（2008）的沉浸感体验量表。最终，研究采用的沉浸感量表包含5个维度，每个维度3题，如表1所示。 表1 沉浸感体验量表 研究采用Parong等人（2020）开发的适用于VR情境的情感量表。该量表以Russell (2003）的情感模型为理论依据，从唤醒度和愉悦度两个维度评估学生的情感状态，如表2所示。 表2 情感体验量表 本研究的测试题目由研究者和一位大学生物学专业教师在参考Meyer等人（2019）的测试题目基础上改编而成，包含10道检验知识保留的选择题和3道检验知识迁移的简答题，每种类型题目的分值和示例如表3所示。 表3 IVR学习后测题目及示例 研究发现 统计分析发现，性别、年龄、专业背景对学生在IVR学习中的沉浸感和情感体验无显著性影响。这说明，在本研究中，学生在IVR环境中的沉浸感和情感体验未受性别、专业背景等影响。 研究将知识保留成绩在9分以上的定义为知识保留高表现组，将成绩低于7分的定义为知识保留低表现组。同理，研究将知识迁移成绩在22分以上的定义为知识迁移高表现组，将成绩低于16分的定义为知识迁移低表现组。 01知识保留高低表现组学生在沉浸感体验上的差异性分析 结果显示，知识保留高表现组的学生在专注度（BA）、暂时抽离（TD）、穿越感（T）、情感投入（EI）和享乐感（E)5个维度上的得分均高于低表现组，但是仅在专注度（BA）维度存在显著性差异。 表4 知识保留高低表现组沉浸感体验差异性分析 02知识迁移高低表现组学生在沉浸感体验上的差异性分析 结果显示，知识迁移高表现组的学生在专注度（BA）、暂时抽离（TD）、穿越感（T）和享乐感（E）四个维度上的得分均高于低表现组，但是仅在享乐感（E）维度存在显著性差异。 表5 知识迁移高低表现组沉浸感体验差异性分析 03知识保留高低表现组学生在情感体验上的差异性分析 结果显示，知识保留高表现组的学生在积极高唤醒情绪（PH）、积极低唤醒情绪（PL）、消极高唤醒情绪（NH）维度的得分均高于低表现组，但是仅在消极高唤醒情绪（NH）维度具有显著性差异。 表6 知识保留高低表现组情感体验差异性分析 04知识迁移高低表现组学生在情感体验上的差异性分析 结果显示，知识迁移高表现组的学生在积极高唤醒情绪（PH）、积极低唤醒情绪（PL）维度的得分高于低表现组，而在消极高唤醒情绪（NH）、消极低唤醒情绪（NL）维度的得分低于低表现组。知识迁移高低表现组学生仅在消极低唤醒情绪（NL）维度具有显著性差异。 表7 知识迁移高低表现组情感体验差异性分析 结论及启示 01结论 专注度是影响IVR环境中学习者知识保留的重要因素 消极的高唤醒情绪有助于提升IVR环境中学习者的知识保留 享乐感体验是影响IVR环境中学习者知识迁移的重要因素 消极的低唤醒情绪不利于IVR环境中学习者的知识迁移 02启示 IVR教学