论管理学范式.docx

4 4 PAGE PAGE 3 论管理学范式 管理科学与工程 073132306 马腾 在关于科学思想的发展，或者又称科学发展的动力学方面。渗透性更强、更为流行的观念。是当代美国科学思想史家托马斯·库思为代表的“范式”。所谓“范式”，简单的说，就是某种模式。事实上，到日前为止，据称就是库恩本人也没有对范式进行精确的定义。有人统计得出，在库思提出范式概念以后，己有一十多种表达范式的相似术语。或许正是这种概念界定的模糊性，孕育出突破这一概念的理性边界的清晰性。范式边界戏剧性地外延。作为一种系统性思维和认知模式，范式起着越来越重要的思维升级的作用。 虽然范式的界定众说纷纭。但范式的基础性内涵和演绎框架却是明晰的。范式的基础内涵，是那些在科学发展的客观实在性过程中出现的判断性事件。这种特殊的事件从根本上扭转人们的思维模式，甚至世界观。如牛顿力学定律，不仅用极其简单的世俗语言说明了地球上的现象，而且还诠释和演绎出了天上行星系统的变化格局。以这种力学体系为基础。科学研究者形成认识自然现象的绝对时空观。进而被哲学地提升为形而上学世界观。因此，在这种意义上，以判断性事件为基础的范式演绎观念，通常被库思称之为科学革命的结构。换言之，判断性事件通常就是历史时期中起着革命性影响力的思想或学说。从而理论在这种革命的作用下行形成的一种思想体系。 范式的演绎框架主要是“常态科学”和“反常危机”。所谓常态科学，实际上就是那些构成科学革命的背景支持系统。它是前一种范式演绎框架理性突破的区集；反常危机则指常态科学的量变积累到前一范式框架的临界值后的质变结 果。反常危机发生后，范式进入下一个新范式。从而.思想系统发生转换。而且范式之间不能互相兼容。换句话说，范式提供的哲学思想是主张间断性和连续性的辨证统一。科学思想的演化机理是基于间断性的范式的不可逆连续更替或升 级。显然，一旦范式的框架形成所开展的活动就是经验性的常态科学。 所以， 虽然我们对范式的概念性认识模糊，但它提供的认知模式却有着异乎寻常的清晰度；科学思想或者理论的发展，就是范式的转换过程；认识了范式，也就把握了思想发展的脉络，从而探讨新范式，也就等于触摸未来。 一、科学管理范式 泰勒科学管理的根本目的是谋求最高效率，而要达到的最高的工作效率的重要手段是化科学化的，标准化的管理方法代替旧的管理方法。为此泰勒提出了一系列的基本管理制度：1.对工人提出科学操作方法；2.对工人进行科学的选择； 3.制订科学的工艺流程；4.实行具有激励性的计件工资制度；5.管理和劳动分离。 泰勒的科学管理主要有两大贡献：1.管理要走向科学。2.劳资双方的精神革命。泰勒是科学管理的先锋，其追随者和同行业对科学管理做出了重要功要贡献。亨利·甘特用图表进行计划和控制的做法是当时管理思想的一次革命。 因此说，泰勒科学管理思想范式，是以企业为范围，以劳资双方的经营态度为条件，以人员的科学选拔和发展为手段，以标准化的产品提供为企业利益最大化的基础，形成的“心智革命”的企业思考模式。泰勒本人更相信，科学管理如果应用得当，在企业中又真正被全面接受的话，将会创造一种信任、和谐和相互繁荣的氛围。 因此属于科学管理范式的有：弗雷德里克·泰勒、亨利·甘特、亨利·福特 等。 二、管理的人本主义范式 管理学研究中的人本主义范式是指，承认人的价值和尊严。把人看作是衡量一切的尺度。或以人性、人的有限性和人的利益为主题的任何管理学范式。人木主义范式强调应把人放在管理学研究的中心位置。德国哲学家康德的伦理哲学说明了这个道理：“理性生物之所以叫做人是因为他们的本质属性突出了他们作为目的的自身——也就是他们不应该仅仅被当作手段一一因而,在很大程度上就限制了对他们的随意摆布。”你的行为应当这样：绝不要总是把人仅仅当成手段， 同时还要总是把人当作目的。不管是代表你自己还是代表任何别人。 严格地说，人本主义范式的哲学背景以新康德主义、现象学、诠释学等哲学思潮为理论基础，强调管理学与自然科学的差异，认为组织及其管理现象的本质是人的主体精神的外化或客体化，是“精神世界”和“文化世界”。因此，认识组织及其管理现象不能用反映的方式，更不能用自然科学的方法，惟一可行的手段是“理解”、“感受”、“分析”或“解释”。管理学的研究对象是“一种个别的、仅仅一度发生于一定时间内的事件”，它只能运用“个别化的方法”来进行研究。 人本主义范式说明了组织中最宝贵的资源不是原材料、资木、机器、上地或能源,而是人。与此有关的观念应当是“管理学研究对象就是人本身”，或者说“衡量管理效果的标准就是人”。人本主义范式抓住了工作场所人性表现的核心所在： 人天生就具有生产力和主动性，人的主体性是人作为活动主体所特有的质的规定性在实践中表现为“人的能力”。 因此属于人本管理范式的有：人际关系理论创始人梅奥，