2022人工气道吸痰指南第一部分.pdfVIP

2022人工气道吸痰指南（第一部分） 引言 气道分泌物管理是生命攸关的急救技术，特别是在人工气道患者。重 症治疗团队有责任确保人工气道患者安全有效地清除分泌物。人工气道吸 痰是一种常用技术，全世界护理人员每天都在连续进行着。吸痰过程包括 患者准备、通过插入吸痰管进行吸痰以及吸痰后护理[1]。虽然通常被认为 是安全的，但通过气管内插管(ETT)或气管造口插管应用人工气道吸痰并非 没有潜在的并发症。短暂的不良事件，如血氧饱和度下降、出血、血流动 力学改变和心率改变已有报道[2-4]。不良的气道吸痰可能导致长期的伤害 后果，如损害气道黏膜[5]和医院获得性感染[3]。 美国呼吸护理协会(AARC)在2010年发布的临床实践指南(CPG)就重 点关注了这一过程[1]。2010年AARC临床实践指南为机械通气和人工气 道患者的安全气管内吸痰提出了 10项建议，并进行了详细的文献综述。 人工气道的吸痰方法随着时间的推移而变化，驱动当前临床实践的科学证 据已经发展。因此，我们对这些文献进行了系统的回顾，以在适当的时候 更新有效清除人工气道分泌物的建议。本综述提出的 CPG关注以下与新 生儿、儿童和成人患者人工气道吸痰相关的问题： 1、在新生儿、儿童和成人人群中，人工气道吸痰的适应症和并发症 是什么？ 2、人工气道吸痰是按计划进行，还是只根据需要进行？ 3、人工气道吸痰是采用开放式吸痰还是封闭式吸痰？ 4、患者是否应该在吸痰前进行预给氧和/或高给氧治疗？ 5、人工气道吸痰时是否应使用生理盐水灌洗？ 6、人工气道切开吸痰时采用清洁操作还是无菌操作？ 7、临床医生应该使用什么大小型号的吸痰管和什么压力来进行人工 气道吸痰？气道吸痰？ 8、对吸痰持续时间有什么限制？ 9、浅吸痰技术比深吸痰技术更可取吗？ 10、什么时候应该使用支气管镜检查来代替开放或封闭的吸痰技术？ 11、除使用吸痰管外，何时还应使用气管导管刮管装置？ 委员会组成委员会组成 AARC根据专家与该主题相关的已知经验、专家对参与该项目的兴趣 以及专家对过程细节的承诺组成委员会。委员会第一次面对面地会面，专 家们听取CPG汇报。委员会推出一名主席，并撰写了 PICO（患者、干预、 比较、结果）问题的初稿。后续的会议将根据需要召开电话会议。委员会 成员和AARC工作人员之间经常进行电子邮件通信。委员会成员参与这一 过程并没有获得任何报酬，尽管他们参加面对面会议的费用由AARC支 付。 搜索策略 利用 PubMed、CINAHL、EBSCOhost和S数据库对新 生儿、儿童和成人患者人工气道吸痰的研究进行了文献检索。搜索策略结 合使用了受控词汇表(即医学主题标题和CINAHL标题)和与人工气道吸痰 适应症、并发症、技术和结果相关的关键字变化。这些搜索仅限于对人类 人口的英语语言研究。这些搜索还被设计用来过滤掉作为评论、社论、采 访、新闻或评论的索引的引用内容。对搜索没有应用任何日期限制。在每 个数据库中执行的完整的搜索策略可以在在线补充中获得，通过使用 EndNoteX7引文管理软件（克拉维特分析公司，费城，宾夕法尼亚州） 来识别和删除重复的引文。 研究选择 至少有两名审稿人(TCB、JBS、SLS)在Covvindens系统评审软件（墨 尔本，澳大利亚）中独立评估了研究资格。用于评估合格性的纳入标准如 下：（1）人工气道(包括喉切除术和气管T管) ；（2）管刮除装置；（3） 新生儿、儿童和成人人群；以及（4）英语语言。采用的排除标准如下： （1）自然气道吸痰；（2）案例研究；（3）非实证研究（如理论或观点 文章）；（4 ）非英语研究和（5）动物研究。 建议进展 人们认识到，有必要将现有的证据与委员会成员的集体经验结合起 来。为了实现这一点，我们使用了对 RAND/UCLA适宜性方法的修改[6]。 根据 PICO问题，将文献分解为证据表，个别小组成员的任务是对该主题 进行系统的审查，起草一项或多项建议，并提出支持该建议的证据水平如 下： A.基于足够严格的随机对照试验的令人信服的科学证据。 B.基于较低证据水平的较弱的科学证据，如队列研究、回顾性研究、 病例对照研究和横断面研究。 C. 根据委员会的集体经验。 委员会成员审查了证据表的初稿、系统的审查、建议和证据水平。每 个委员会成员通过使用 Likert量表 1到