高职教师数据素养现实困境与发展路径.docxVIP

高职教师数据素养现实困境与发展路径 作者：汪昀 来源：《宁波职业技术学院学报》2020年第03期 摘要：随着我国教育信息化的发展，大数据对高职教育教学有着变革性的意义，教师的 数据素养直接关系到数据驱动教学的效果和质量。目前却少有研究能够揭示和分析高职教师这 类群体遇到的现实困境。文章运用访谈法对全国不同高职院校的16名来自不同学科且不同职 称的教师进行了调查，从数据意识、培养过程、数据伦理等方面概括出六类主要问题。最后， 文章从教师、院校和国家三个层面提出了高职教师数据素养的发展路径。 关键词：高职教师;数据素养;现实困境;发展路径 中图分类号：G710文献标志码：A文章编号:1671-2153（2020）03-0048-05 随着我国教育信息化的发展，大数据对高职教育教学有着变革性的意义，开发运营教育 领域的“数据金矿”，可以指导教师教学决策，教育数据均具有一致的生命循环特征：产生数 据、采集数据、拥有数据和使用数据［1］。教师的数据素养直接关系到数据驱动教学的效果和 质量。高职院校如何培养具有数据素养的新型一线教师，已经成为当下亟须解决的重要问题。 一、高职教师数据素养的问题探源及研究设计 （一）高职教师数据素养的问题探源 对当前高校教师国际化具有重要的现^意义。目前有关教师数据素养的理论和实践还处 于探索阶段。Thomson Reuters认为数据素养（Data Literacy）主要指教师在数据的采集、组织 和管理、处理和分析、共享与协同创新方面的能力，以及教师在数据的生产、管理和发布过程 中的道德与行为规范［2］。刘雅馨等认为，教师的数据素养是教师在接触教育数据时所体现出 来的一种综合能力，包含数据意识与态度、数据基础知识、数据核心技能以及数据思维方法四 个方面，并据此构建了我国教师数据素养模型。意识态度包含数据价值意识、保存与辨别意 识、更新与共享意识、数据安全与保密意识等;核心技能包括数据的采集、分析、解读、应用 及交流;思维方法层面主要包含问题导向、量化互联、创新变革、辩证批判四大思维［3］。钟婉 娟等将教师数据素养分为数据意识、数据能力和数据伦理道德三个部分，提出了从三个方面培 养和提升教师的数据素养：（1）教师要保持对数据变化的敏感性。（2）教师要具备一定的数 据应用能力，一是对所需数据的准确定位，找到所需的有用数据二是数据解读能力，能够根 据数据分析结果描述其深层内涵;三是数据决策能力，准确地分析数据。（3）教师要有数据伦 理道德，提高维护数据的安全意识［4］。 然而迄今为止数据素养没有被广泛认可的概念界定，缺乏通用的数据素养能力模型、数 据素养能力评估指标。教育大数据在我国高校属于政府层面实施的工程，以政策颁布、实施、 评估为主线，相应地，大多数研究以由上至下的思维方式，从应然”视角探讨教师提升数据素 养应该采取的行动和达到的要求，这存在不容回避的问题，即教师的实然”状态如何？特别是 高职院校中大多数一线教师，他们数据素养的现状如何？有什么需求？研究者知之甚少。他们 的大数据素养直接关系着教育大数据的建设成效，忽视数据素养能力发展本身的特点，缺少自 下而上的研究路径，这些问题会影响数据素养实践，影响整个工程的质量。 （二）研究设计 本研究将高职教师数据素养存在的问题作为核心主题。由于这一主题的复杂性和深刻 性，问卷调查的量化研究不能充分予以回答。鉴于此，本研究对高职教师进行了长达三年的深 度访谈、互动和观察，通过收集到的文本数据，近距离了解他们的思想动态，进行微观尺度的 个案深入刻画，检视高职教师个体的人口自然特征、专业特征、学术特征等因素与数据素养之 间的关系，从个体教育、心理层面深入揭示数据素养的形成机理，分析数据素养的整个塑造 过程中所出现的问题，旨在对我国高职教师数据素养的发展现状和困境做一个特写，并思考应 对之策。 为了加深对研究对象的认识和了解，本研究采用了无结构式个案访谈法，访谈日常工作 和生活中接触到的各地多所高职院校的教师。访谈者（研究者）本人就是研究的工具，其并不 依据事先设计的问卷，而只有一个访谈的主题范围。在这种看似与日常社会生活中人们相互之 间的口头交流十分接近的访谈过程中，访谈员与被访者围绕这个主题范围进行自由交谈，聆听 受访者的述说。无结构访谈优势在于灵活性大、通过深入细致的访谈，获得丰富生动的定性资 料，通过研究者的分析，归纳和概括结论，研究者对研究问题的思考也常常在与受访者的交谈 中擦出火花。因为平时有接触，相互比较熟悉，访谈氛围比较融洽，从而减少了教师对访谈的 排斥，有利于做深入的访谈。 质性研究最好做到面对面访谈，因为可以观察被访者的言语表情和动作，对对方的情绪 波动和精神状态有一个更好的把握。本研究大部分访谈是面对面形式，对于少数不便的受访者 也使用微信语音的形