古诗词教学如何运用拓展性材料--《渔歌子》教例剖析.docx

? ? 古诗词教学如何运用“拓展性材料”-----《渔歌子》教例剖析 ? ? 浙江省嘉兴市辅成教育集团 叶蕴玉 一、《渔歌子》-课教学再现 （一）了解作者，揭示课题 1．出示诗题：读题，正音。 2．说说词与诗的区别。 （师出示关于诗、词区别的术语。） 3．介绍作者姓名由来。 （二）诵读词文，初感词义 1．学生自由读。 2．指名诵读两次。 （三）词中赏画，深入感悟 1．“不须归”是什么意思？作者为什么说不须归？ 2．张志和不仅是词人，还是一位画家。 （出示颜真卿的评价“词中有画，画中有词”。） 3．他的词就是一幅画，这幅画中有什么景物？ （学生上台用不同颜色的粉笔在相应位置写下九种景物。） 4．老师这儿有几个填空题，你们能填吗？可以填颜色，也可以填样子。 (课件出示填空：( )的白鹭、( )的西塞山、( )的细雨） 5．这是一幅怎样的画呢？你们想看吗？ （课件出示《渔歌子》画面Flash。） 6．指名读词两次。 7．全班齐读。 8．读后将自己的感受写下来。 9．交流练笔。 （四）走近山水，融入山水 1．如果你置身青山绿水之中，还愿意回家吗？张志和是怎样的感受呢？你是从哪里知道的？ 2．齐读“青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归”。 3．知晓他哥哥对他的不归有些着急，才写下的这首词。 （课件出示《和答弟志和渔父歌》：“乐是风波钓是闲草堂松径已胜攀。太湖水，洞庭山，狂风浪起且须还。”） 4．师生合作，采取三环叠唱的方式对读兄弟俩的词。 第一环：师引读“太湖水，洞庭山，狂风浪起且须还”，生对读“青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归”。 第二环：师引读“狂风浪起且须还”，生对读“斜风细雨不须归”。 第三环：师引读“且须还”，生对读“不须归”。 5．张志和留恋青山和绿水，自称是江波钓徒。 （课件出示《唐书·张志和传》：“志和居江湖，自称‘江波钓徒’，每垂钓不设饵，志不在鱼也。”） 师：看了此课件上的文字，你们又有什么想说的？ （五）主题拓展，互为比照 1．《渔歌子》文笔清新，后代文人墨客对此词推崇之至。 （课件出示苏东坡的《浣溪沙》、黄山谷的《浣溪沙》。） 2．有什么发现？ （六）在《渔歌子》歌声中结束课堂教学 二、《渔歌子》教学剖析 从以上的教学过程看，这位教师无疑有着强烈的开发、利用教学资源的意识，力图突破就句论句、琐碎讲解的古诗词教学的藩篱，但遗憾的是他在教学过程中对资源进行了过度开掘，各种信息轮番轰炸，使学生和听课教师应接不暇，而本应唱主角的古诗词学习却成了配角。笔者以为在拓展材料的运用上必须具有以下意识。 （一）目标意识 学生写的小练笔并不尽如人意，大部分都是简单直接的古译今，语言枯燥、干巴，鲜有想象。回顾教学过程，教师在设计教案时很是花了一番心思，在练笔这一教学环节前还特意作了系列的铺垫：完成“( )的鳜鱼、( )的桃花……”的填空练习，以及运用多媒体教学观看录像等。那么，为何还会失败呢？ 导致练笔失败的主要原因是教师的目标意识模糊。录像的播放的确起到了一定的作用，它将抽象的语言文字转化为了直观、形象的视听语言，给学生带来了美的体验，但随之而来的是学生推敲的环节没了，想象的翅膀折了，本该神游万仞的体味大打折扣。同样，填空环节的设置也没有起到多大的实际作用：怎样的鳜鱼呢？除了填“黄色”、填“肥美”外，还有另外的答案吗？如此练习形同虚设。 笔者认为，练笔的主要目的应是激发学生想象，再现诗词的意境。达成这一目标的关键不在于呈现了多少拓展材料，而在于吟诵美读是否到位。借助各种形式的朗读，学生读出意、读出形、读出味、读出神，摸准作者感情的脉搏，与作者产生共鸣。 教师适时、适度的启发引导也是必不可少的。如“桃花的颜色是什么样的？树枝上的桃花全开了吗？风儿吹来，桃花又是如何舞蹈的？流水清澈吗？你听到它的歌声了吗？”此类插话，将学生的思维引向纵深，学生变成了作者，仿佛置身其中，诗词中的客观对象就主观化了，练笔也就变得精彩纷呈了。 （二）方法意识 1．拓展在理解阻塞处。 教例中的那位教师工作非常认真。他在查阅大量资料后，在课堂中引进了张志和的生平简介、张志和哥哥的《和答弟志和渔父歌》、同时介绍了颜真卿等名人对张志和的评价。为体现“原汁原味”，该教师在引进资料时，还选择了引用原文（古文）。众所周知，课堂教学倡导“深入浅出”，补充链接资料是为了更好地进行文本学习。然而，该教师一方面忘记了补充拓展资料的真正作用与目的，另一方面也没有顾及学生是否具备完全读懂古文的能力。笔者认为，教师不应该在此环节引用古文，而应该蹲下身来，如邻家大姐般，用平白易懂、简洁直白的话将作者的生平娓娓道来，使学生在心理上对作者和文本产生亲近感。 2．拓展在比较品评处。 读古诗词时，有时补充其他古诗词，可以实现多种意义的互照互证，丰富意象，加深理解。 在教学中，该教师从写作的角度出发