明德践行德育小故事的实践研究.doc

PAGE PAGE 5 明德践行德育小故事的实践研究 方案包含以下内容：问题提出（包含课题的现实背景及意义）；国内外关于同类课题的研究综述；操作定义；研究目的与内容；研究方法（包含研究思路或技术路线、研究的操作措施及做法）；课题研究的步骤及人员分工；课题研究的条件分析（含已取得的与本课题有关的研究成果）。（要求：五号宋体，限5000字内，正反面印，不超过A4纸5页） 一、问题的提出（包含课题的现实背景及意义） （一）“两滩呕吐物”引发的思考 一天早上，学校三楼与四楼之间的阶梯上，出现有两滩呕吐物，在这条必经之路上，200多学生上上下下纷纷绕过，至中午仍无人清扫……由此引发了我们深思： 1.“德育”功能的羸弱。好脏啊？哪个吐的，也不清扫一下？大概路过所见的学生都有这样的感叹。谁都知道要是扫掉就好了，但无人主动动手处理。这样的现象校内校外都不为鲜见，难道不是我们道德教育的失败吗？学校德育工作的效果在现实面前显得那么羸弱，不堪一击。 2.“明德”指引的迷失。公交车让座，拾到钱交公，孔融让梨，不随地吐痰乱丢果皮纸屑，……这或许是大多数学生头脑中的讲道德，做好事吧。德，究竟包含哪些呢？生活中有多少道德需要学生自主判断呢？没有现成的书本全面罗列，也不可能。老师也没有讲明这些是必须怎么做？小学生行为规范上也没有“路见呕吐，伸手拖掉”这样的荒诞的条款！明德，究竟该“明”哪些“德”？老师、家长、学生、社会大众有时都会迷失。 3.“践行”力量的缺失。知易行难。也许路过的学生中有过思考的，有过“助人为乐”一念的，但终究未见有行动。给自己一个不去清扫的理由太轻松了，又不是我吐的，不是我值日，又不是我们班的。鼓起勇气，主动走到3米开外的三楼厕所拿起拖把，抵住恶心与腥臭，把呕吐物清除掉，这样的力量还是缺失的。道德只是个简单的是与非的问题，实践起来却很难。我们的德育只是告知学生道德的伦理，但缺乏让学生获得道德实践的勇气和力量。 （二）弘扬校训的时代新挑战 我校自创办以来，一直以“明德乐学”为校训，坚持“育人为本、以德立校”的办学思路，取得了良好的办学效益。站在新时期，反思我们的德育工作，会发现存在不少问题： （1）目标太笼统，缺乏针对性。一把尺子衡量指挥着一到六年级的每一个学生，缺乏层次性。热衷于抓典型，学生不能区分什么是道德要求，什么是道德追求。 （2）说教太多，缺乏生本自主性。教师以成人的眼光和道德标准在说教和约束孩子，管理学生，忽略了学生的需求、感受和德育接受心理。一离开学校，学生说和做的就“两张皮”，就有了“5+2=0”的德育效率低下。 （3）内容太空洞，缺乏共鸣点。现行德育课程在内容上滞于标本化的榜样事迹和政治性词汇的说教上。这样的例子脱离生活，容易使学生产生距离感，缺少对道德过程的真实情境体验，自然无法内化为自觉践行道德的内在动力。 （4）社会公德的迷茫。春晚小品《扶不扶》就是一个典型的社会案例。它们也冲击着家庭教育和学校德育。 综上所述，我们觉得在新时期德育广阔天地里，我们大有可为。我们要充分利用现代科技带来的优势，综合运用“图、文、影、音”直观形象的呈现和保存，借助互联网的传播速度和广度，发挥网络与多媒体的可参与性，把握时代旋律，紧密联系生活，打造优秀的德育生态和校园文化。 二、国内外关于同类课题的研究综述 查阅国内外关于德育的研究，大多从德育的现状困境与对策、德育管理、课程改革、国内为德育比对、学科德育渗透、德育方法与评价、德育实效性研究等方面的比较多；真正关于德育具体内容的研究几乎没有。辽宁师范大学 关尔群、 董光恒、 李凤杰三位同志在《谈“故事法”在中小学德育中的价值及其应用》从德育方法的研究的角度提到了德育“故事”的运用。 本课题从身边耳闻目睹的真实故事和深有感触的事实出发，利用“图文影音”的鲜活呈现，挖掘贴近学生生活实际、故事生动详实、情景容易复制、唤起情感共鸣、利于道德形成的“德育小故事”，在师生自主开发与实践中开展德育教育研究还是有一定意义的。 三、操作定义 （一）概念界定 图文影音：这是指德育小故事的呈现媒介或载体。图，即图片、照片；文，即文字、文章；影，即影片、录像、视频资料；音，即以声音为主的材料。 明德践行：明德，即明白、知晓、认同、彰显美德，本课题所研究的主要涉及、符合小学生的道德规范的范畴；践行，即道德思想指引下实践和行动。 德育小故事：本课题主要指由教师、学生、家长等收集、记录、创编的讲述我们学生耳闻目睹的一些“道德”小故事，这些小故事中人物真实有型、贴近生活实际、故事生动详实、情景容易复制、具有很强真实性、生活性、感染性、教育性的小故事。 四、研究目的与内容； （一）研究目标 1.更新