管理科学部的评审与绩效管理.pptVIP

2、1992年以来获4项以上基金项目个人排名（自由+青年）及评估情况分析 自1992年至2006年的15年间，以一个项目的周期为3年计算，获得4项以上基金项目应该说是获得了连续资助，统计分析结果： 1人获得了7项，且已结题的项目绩效评估结果是1个特优，4个优； 1人获得6项，后评估结果是3优1良； 11人获得5项，其中1人有一次评估结果为差外，其余评价结果均为优良； 第六十二页，共一百一十三页。 39人获得4项，绩效评估全部是优良成绩。其中河南师范大学的梁立明教授，后评估3个特优；北京航空航天大学的官建成教授，郑州航空工业管理学院的徐济超教授及湖南大学的许康教授后评估结果都是1个特优，其余均是优，评价成绩也很突出。 39人中有9人至今已评估项目全部为优，他们是北京航空航天大学的王惠文、刘鲁教授，浙江大学的吴晓波教授，西安交通大学的刘益教授，华中科技大学的张金隆教授，清华大学的谢伟教授、武汉大学的邱均平教授，合肥工业大学的杨善林教授，南华大学的张力教授。 第六十三页，共一百一十三页。 3、特优项目结果分析 （1）连续获得2次以上特优的项目主持人有2人，一位是河南师范大学的梁立明教授（3次），另一位是东北大学的唐立新教授（2次）。 （2）有2个以上不同项目主持人获得特优的单位有2个，即东北大学和北京航空航天大学。北京航空航天大学获得管理科学部项目总数排名第5，优秀率排名第2，特优排名名列前茅。 第六十四页，共一百一十三页。 （3）东北大学在这10年间获资助项目总数为8项，但后评估结果为4个特优，3个优，1个良，优秀率高达87.5%，优良率100%。 包括2位获得特优的项目主持人，共3位项目主持人唐立新、樊治平、唐加福陆续获得国家杰出青年科学基金资助，并于2007年获得创新研究群体基金资助。 第六十五页，共一百一十三页。 （4）在23个特优的项目主持人中，有10人先后获得了国家杰出青年基金的资助，占被评为特优项目数的43.5%，比例相当高。 （5）从学科分布看，被评为特优的项目主持人中管理科学与工程学科的学者比较突出，这与目前国内管理科学领域各学科的研究基础与优势是一致的。 第六十六页，共一百一十三页。 4、后评估为“差”项目结果分析 对1412个项目（含复杂性专项和小额项目）进行的结题绩效评估中共有26个项目被评为差。 共5个单位有2个项目被评为差，其中既有边远地区的高校，也有著名高校，有3个单位是10年间获得资助总项目数在40项以上的著名高校，虽然这一比例从总体上看并不高，但值得重视。 在26人中仅有2人获得过2个以上基金项目，即清华大学和中国科学院心理研究所的申请者，均系打的时间差。其余24人除此1个项目外，均再未获得过管理科学部的资助项目。 第六十七页，共一百一十三页。 5、评价为优秀项目的一般特点 （1）研究成果丰富，较多论文在国际期刊和国内重要期刊上发表，在国内外学术界一定的产生影响； （2）研究成果有较好的创新性，着力探索深层次的科学问题；努力解决实际管理问题，取得一些有意义的成果并得到决策部门、企业或社会的认可； （3）《研究报告》系统完整、思路清晰，结果明确； （4）国际学术交流与合作开展得都比较好，一般都有实质性的合作成果与国际期刊论文发表； （5）在人才培养方面也比较突出； （6）研究工作态度，对评估工作都很认真。 第六十八页，共一百一十三页。 6、评价为中、差项目主要存在的问题 （1）研究成果很少，且质量太低；表明主持人对研究工作态度不认真，有的人员严重不到位，没有很好地去完成研究工作； （2）提交的论著等反映的实际研究工作与申请书、计划任务书中确定的目标、内容大相径庭，严重不符，任务书中提出的研究内容基本上没有去完成；或提交的论著大多数与受资助项目没有关系；或用非资助期限内的论著参与评估； （3）项目主持人没有发挥应有的主持作用，代表性论著中没有项目主持人的贡献。 第六十九页，共一百一十三页。 7、仍存在的具有普遍性问题 （1）论著仍然不标注国家自然科学基金资助； （2）提交不相关或非资助期限内的论著参与评估； （3）提交一般性教材、讲义应付评估； （4）随意声称是国际学术会议大会报告和重要国际学术奖励； （5）有的项目成果论文署名的人太多，你中有我，我中有你，多头报成果，有相互“搭车”之嫌； （6）发现存在一稿多发的问题； （7）上报评估材料较为零散，《研究报告》不系统，反映出实际工作平平，对后评估不够认真。 第七十页，共一百一十三页。 资助年度 资助项数 评估项数 特优 优 良 中 差 1992-2001 1384 1325 22 335 835 111 22 占总评估数的% —— —— 1.66 2